22/378-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
25.12.07р.
Справа № 22/378-07
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя
до 1.Державного підприємства " Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
2. Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром", м. Єнакієве
3. Товариства з обмеженою відповідальності "Метінвест Холдінг", м. Донецьк
про стягнення 1321,63 грн.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники :
Від позивача: Прокопенко І.Г. - дов. № 18-129 від 19.12.06.
Від відповідача-1: не з"явився
Від відповідача-2: Миронець О.В. - представник
Від відповідача-3: не з"явився
СУТЬ СПРАВИ
Позивач просить стягнути 1321 грн. 63 коп. шкоди від вагової недостачі коксового горішку за залізничною накладною № 49637093
Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.
Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на вину перевізника, порушення позивачем вимог Інструкції П-6 та невірний розрахунок.
Третій відповідач проти позову заперечує, посилаючись на вину перевізника, оскільки ним виконані зобов'язання щодо поставки товару за договором №ДУК-03/07-18-/143 від 29.01.2007 року в момент передачі товару перевізнику, вважає, що позивачем порушені вимоги Інструкції П-6.
В засіданні 30.11.07. оголошувалась перерва до 25.12.07.
ВСТАНОВЛЕНО
02.07.07. за зазначеною вище накладною другий відповідач у вагоні 65298861 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача коксовий горішок, зазначивши в накладній його масу 46800кг.
Вантаж залізницею виданий позивачу без перевірки.
04.07.07. позивач з представником громадськості розпочав приймання продукції, про що складений акт приймання продукції по кількості №64 від 04-05.07.07. При зважуванні вантажу виявлено на 2100 кг. менше, ніж вказано в накладній. Вагон справний, навантаження рівномірне шапкоподібне з природними скосами, вище рівня бортів на 15-20 см. На поверхні вантажу відсутні виїмки і поглиблення. Контур відправницького навантаження не порушений. Вагон бездверний, люки зачинені, слідів витікання вантажу через конструктивні зазори не виявлено.
Позивач посилався на те, що при передачі вагона на під'їзну колію працівники станції припустили помилку в даті, фактично вагон переданий 04.07., а не 03.07.07, як значиться в накладній, дорожній відомості. Про цей факт працівниками позивача складений акт від 04.05.07., в якому зазначено, що на їх вимогу вказати правильну дату в документах працівники станції не аргументовано відмовилися.
Слід зазначити, що у відповідності з пунктом 9 Інструкції П-6 приймання продукції (як для даного випадку) повинне здійснюватися з моменту видачі вантажу органом транспорту.
Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності з цим положенням суд прийняв до розгляду накладну 49637093, в якій чітко вказана дата прибуття, видачі і оформлення видачі вантажу - 03.07.07.
З огляду на викладене суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, оскільки всупереч положенням Інструкції П-6 позивач склав акт №64 пізніше встановленого строку, такий акт як доказ судом не приймається.
Керуючись Інструкцією П-6, ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В
В позові відмовити.
Суддя Пуппо Л.Д.
Рішення підписано 28.08.09.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2008 |
Оприлюднено | 05.10.2009 |
Номер документу | 4794234 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пуппо Л.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні