Рішення

від 02.09.2009 по справі 8063.1-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8063.1-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2009Справа №2-22/8063.1-2008

За позовом – ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер», Сімферопольський район, с. Андрусово, вул. Лісна, 1

до відповідачів – 1. Армянської міської ради, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, 7

2. ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод», м. Армянськ, Промзона

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1. ЗАТ «Сіваш – Хім – Транс», м. Армянськ, Промзона

2. Ради міністрів АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13

про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення сервітуту  

Головуючий суддя       Калініченко А.А.

                                                                                      Судді                                    Колосова Г.Г.

Потопальський С.С.

представники:

від позивача –   Северненко Д.Л., представник, дов від 02.01.2009 року  

від відповідачів –    1. не з'явився; 2. Павлушкіна О.С., представник, дов від  11.02.2009 року

від третіх осіб – не з'явились

Обставини справи:

Позивач – ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів  - Армянської міської ради, ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод», просить суд усунути перешкоди в користуванні ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» своїм майном: будівлею зарядної електрокарів (об'єкт № 68) та будівлею господарського цеху (об'єкт № 33), розташованими в м. Армянськ, північна Промзона, які належать ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 30.05.-09.06.2005 року у справі № 2-26/5670-2005, зареєстрованого 29.07.2005 року Армянською міським БРТІ, шляхом забезпечення ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» у любий час через прохідну № 1 (об'єкт № 72) та (або) прохідну № 2 (об'єкт № 73) – вільного проїзду транспорту по існуючій дорозі площею 4440,0 м.кв., шириною 4,9 м, довжиною 906,0 м, яка проходить від прохідної № 1  (об'єкт № 72) по існуючій дорозі, огинаючи з правого боку об'єкти, що проектуються (№ 201-1, № 201, № 101, № 102, № 103) до будівлі зарядної електрокар (об'єкт № 68); вільного проходу працівників, також представників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» по пішохідній доріжці площею 810,0 кв.м., шириною 1,5 м, довжиною 540,0 м, яка проходить від прохідної № 1 (об'єкт № 72) напряму, огинаючи об'єкт, що проектується – установку отримання 65% олеума (об'єкт № 106) до будівлі господарського цеху (об'єкт № 33).

Крім того, позивач просить суд  припинити право постійного користування ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» наступними земельними ділянками, розташованими  в м. Армянськ, північна промзона: площею 810,0 кв.м, шириною 1,5 м, довжиною 540,0 м, яка проходить через  прохідну № 1 (об'єкт № 72) напряму, ліворуч огинаючи об'єкт, що проектується – установку отримання 65% олеума (об'єкт № 106) до будівлі господарського цеху (об'єкт № 33); площею 4440,0 кв.м, шириною 4,9 м, довжиною 906,0 м, яка проходить через прохідну № 1 (об'єкт № 72) по існуючій дорозі, огинаючи праворуч об'єкти, що проектуються (№ 201-1, № 201, № 101, № 102, № 103) до будівлі зарядної електрокарів (об'єкт № 68); встановити постійний земельний сервітут на право проїзду транспорту та проходу працівників, а також представників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до будівлі зарядної електрокарів (об'єкт № 68_ та будівлі господарського цеху (об'єкт № 33), розташовані  в м. Армянськ, північна промзона, на земельній ділянці площею 0,3359 га, яка належить  ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» на підставі Державного акту на право постійного користування, виданого на підставі рішення Армянської міської ради від 24.12.1999 року № 183, через земельну ділянку  ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод», розташовану  в м. Армянськ, Північна промзона, наступним чином: право проходу по пішохідній доріжці площею 810,0 кв.м., шириною 1,5 м, довжиною 540,0 м, яка проходить від прохідної № 1 (об'єкт № 72) напряму, ліворуч огинаючи об'єкт, що проектується - установку отримання 65% олеума (об'єкт № 106) до будівлі господарського цеху (об'єкт № 33), та, право проїзду транспорту по існуючій дорозі площею 4440,0 кв.м, шириною 4,9 м, довжиною 906,0 м, яка проходить через прохідну № 1 (об'єкт № 72) по існуючій дорозі, огинаючи праворуч об'єкти, що проектуються (№ 201-1, № 201, № 101, № 102, № 103) до будівлі зарядної електрокарів (об'єкт № 68).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.09.2007 року ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» звернулось до ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» з пропозицією укласти договір на встановлення земельного сервітуту, 13.09.2007 року ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» надіслало позивачу лист за вихідним № 01/72 у якому повідомив, що запропонований договір земельного сервітуту буде їм розглянутий у встановлені строки, а у випадку можливої відмови від укладення договору земельного сервітуту на запропонованих позивачем умовах, позивач має право на встановлення такого сервітуту через суд. Отже, договір земельного сервітуту сторонами не укладений.

                  Позивач заявою вих. №609-06/11 від 30.11.2007р. уточнив позивні вимоги та просить виключити з числа відповідачів Армянську міську раду; прийняти відмову від вимог до Армянської міської ради, просить суд усунути перешкоди в користуванні ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» своїм майном: будівлею зарядною електрокар і будівлею господарського цеху, розташованими в м. Армянськ, Північна промзона, що належать ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» на підставі   рішення Господарського суду АРК від 30.05.-09.06.2005р. по справі №2-26/5670-2005, зареєстрованого 29.07.2005р. Армянським міським БРТІ, шляхом забезпечення ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод»,  розташованим в м. Армянськ, Північна промзона, у будь-який час через прохідну №1: вільного проїзду транспорту, проходу працівників, а також представників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» по території ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод», а саме по існуючій дорозі площею 7050 м.кв., шириною 6,0 м., довжиною 1175,0 м., що проходить від прохідній №1, огинаючи з правого боку проектовані об'єкти до комірів з північно-східного боку до будівлі зарядною електрокар зі сторони ремонтно-механічного цеху; встановити постійний  сервітут на право користування існуючою дорогою, що проходить по території ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод»,  м. Армянськ, Північна Промзона, площею 7050 м.кв., шириною 6,0 м., довжиною 1175,0 м., що проходить від прохідній №1, огинаючи з правого боку проектовані об'єкти до комірів з північно-східного боку до будівлі зарядною електрокар зі сторони ремонтно-механічного цеху, що полягає в можливості вільного проїзду транспорту, проходу працівників, а також представників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер».

Відповідач проти заяви про уточнених позивних вимог заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на заяву вих. №01/89 від 11.12.2007р.

Позивач заявою вих. №23-06/01-1 від 15.01.2008 р. уточнив позивні вимоги та просить суд виключити з числа відповідачів Армянську міську раду, усунути перешкоди в користуванні ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» своїм майном: будівлею зарядною електрокар і будівлею господарського цеху, розташованими в м. Армянськ, Північна промзона,  що належать ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер»  на підставі   рішення Господарського суду АРК від 30.05.-09.06.2005р. по справі №2-26/5670-2005, зареєстрованого 29.07.2005р. Армянським міським БРТІ, шляхом забезпечення ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод»,  розташованим в м. Армянськ, Північна промзона, у будь-який час через прохідну №1 та через прохідну №2: вільного проїзду транспорту, проходу працівників, а також представників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» по території ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод», а саме по існуючій дорозі площею 7050 м.кв., шириною 6,0 м., довжиною 1175,0 м., що проходить від прохідній №1, огинаючи з правого боку проектовані об'єкти до комірів з північно-східного боку до будівлі зарядною електрокар зі сторони ремонтно-механічного цеху; встановити постійний сервітут на право користування існуючою дорогою, що проходить по території ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод», м. Армянськ, Північна Промзона, площею 7050 м.кв., шириною 6,0 м., довжиною 1175,0 м., що проходить від прохідній №1, огинаючи з правого боку проектовані об'єкти до комірів з північно-східного боку до будівлі зарядною електрокар зі сторони ремонтно-механічного цеху, що полягає в можливості вільного проїзду транспорту, проходу працівників, а також представників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер».

Відповідач проти уточнених позивних вимог заперечує по мотивам, викладеним у відзиві від 05.02.2008р.

Позивач заявою від 05.02.2008р. змінив позивні вимоги та просить суд зобов'язати ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» усунути перешкоди ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» в користуванні майном: будівлею зарядною електрокар (об'єкт під № 68) і будівлею господарського цеху (об'єкт під № 33),   розташованими в м. Армянськ, північна Промзона, що належать ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» на підставі рішення Господарського суду АРК від 30.05.- 09.06.2005 року у справі  № 2-26/5670-2005, зареєстрованого 29.07.2005 року Армянським міським БРТІ, шляхом забезпечення безперешкодного проїзду транспорту і проходу працівників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до вказаного майна через прохідну № 2, позначеною під № 73, що належить ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод», розташованому в м. Армянськ, Північна промзона, у будь-який час. Встановити право постійного користування (постійний сервітут) ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» майном: прохідною № 2, позначеною під № 73, що належить ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод», розташованої в м. Армянськ, Північна промзона, для можливості проїзду транспорту і проходу працівників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» у будь-який час. Встановити право постійного користування (постійний земельний сервітут) ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» земельною  ділянкою, що знаходиться в постійному користуванні ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод»,  площею  7050 м.кв.,  шириною  6,0 м.,  довжиною  1175  м., розташованою в м. Армянськ, Північна промзона, на території ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» від прохідній № 1 (об'єкт під № 72), до прохідній №2 (об'єкт під №73), з правого боку проектованих об'єктів (№201-1,  № 201, № 101, № 102, № 103), до будівлі зарядної електрокар (об'єкт під № 68) для можливості проїзду транспорту і проходу працівників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до свого майна.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 20.02.2008 року у справі № 2-9/14334-2007 позов задоволено частково, зобов'язано ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» усунути перешкоди ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» в користуванні майном: будівлею зарядної електрокар (об'єкт під   № 68) та будівлею господарського цеху (об'єкт під № 33), розташованими в м. Армянськ, Північна    Промзона, що належать ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» на підставі рішення Господарського суду АРК від 30.05.- 09.06.2005 року у справі  № 2-26/5670-2005, зареєстрованого 29.07.2005 року Армянським міським БРТІ, шляхом забезпечення безперешкодного проїзду транспорту і проходу працівників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до вказаного майна через прохідну № 2, позначену під № 73 схеми, що належить ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод», розташованому в м. Армянськ, Північна промзона, у будь-який час. Встановлено право   постійного користування (постійний сервітут) ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» майном: прохідною № 2, позначеною під № 73 схеми, що належить ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод», розташованою в м. Армянськ, Північна промзона, для можливості проїзду транспорту і проходу працівників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» у будь-який час. Встановлено право постійного  користування (постійний земельний сервітут) ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» земельною  ділянкою, що знаходиться в постійному користуванні ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод», площею 7050 м.кв., шириною 6,0 м., довжиною  1175  м., розташованою в м. Армянськ, Північна промзона, на території ВАТ «Сивашський аніліно –фарбовий завод» від прохідній № 1 (об'єкт під № 72), до прохідній №2 (об'єкт під №73), з правого боку проектованих об'єктів (№201-1, № 201, № 101, № 102, № 103), до будівлі зарядною електрокар (об'єкт під № 68) для можливості проїзду транспорту і проходу працівників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до   свого майна. В іншій частині позову провадження по справі припинено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року у справі № 2-9/14334-2007  апеляційну скаргу ВАТ «Сивашський аніліно –фарбовий завод» залишено без задоволення, рішення Господарського суду АР Крим від 20.02.2008 року у справі № 2-9/14334-2007 залишено без змін, змінено позивача – Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» на його правонаступника - ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер».

18.04.2008 року Господарським судом АР Крим видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2008 року у справі № 2-9/14334-2007 касаційну скаргу ВАТ «Сивашський аніліно –фарбовий завод» задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року та рішення Господарського суду АР Крим від 20.02.2008 року у справі № 2-9/14334-2007 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

За резолюцією  Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І. справу № 2-9/14334-2007 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А.

Ухвалою Верховного суду України від 02.10.2008 року ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2008 року у справі № 2-9/14334-2007.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27.11.2008 року справу № 2-9/14334-2007 прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. із привласненням справі № 2-22/8063.1-2008, справу призначено до розгляду.

11.12.2008 року до суду надійшло клопотання ВАТ «Сивашський аніліно –фарбовий завод» про колегіальний розгляд даної справи.

За резолюцією Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І. від 19.01.2009 року клопотання ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод» задоволено, призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді – Калініченко А.А., суддів – Колосової Г.Г. та Потопальського С.С.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.01.2009 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Раду   Міністрів АР Крим та ЗАТ «Сіваш – Хім – Транс».

14.05.2009 року сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення даного спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.05.2009 року строк вирішення даного спору продовжено, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням сторін.

26.06.2009 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» в користуванні майном: будівлею зарядної електрокарів  (об'єкт № 68 згідно схеми додатку № 1)  та будівлею господарського цеху  (об'єкт № 33 згідно схеми додатку № 1), розташованими  в м. Армянськ, Північна промзона, які належать ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 30.05.- 09.06.2005 року у справі № 2-26/5670-2005, зареєстрованого 29.07.2005 року Армянським міським БРТІ, шляхом забезпечення безперешкодного проїзду транспорту та проходу працівників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до вказаного майна по наявному шляху згідно схеми у будь – який час. Встановити для ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» стосовно ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод» право постійного безоплатного земельного сервітуту, який передбачає: право проходу (в'їзду та виїзду) працівників, службовців, відряджених та гостів  ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до будівлі зарядної електрокарів  (об'єкт № 68 згідно схеми додатку № 1) та будівлі господарського цеху (об'єкт № 33 згідно схеми додатку № 1), по наявному асфальтобетонному покриттю шириною 6 метрів за маршрутом згідно схеми (додаток №  1), а саме: через наявні металеві ворота мимо прохідної № 2 (об'єкт під №73 згідно схеми додатку № 1), комплексу очисних споруд (об'єкти під № 57-1 по № 57-28 згідно схеми додатку № 1), насосної станції  перекачки господарсько – побутових стоків  (об'єкт під № 86 згідно схеми додатку № 1),  адміністративно – побутового корпусу  (об'єкт під № 57-29 згідно схеми додатку № 1) та будівлі ремонтно – механічного цеху (об'єкт під № 62,54 згідно схеми додатку № 1); право проїзду (в'їзду та виїзду)  любого транспортного засобу, який проїжджає до будівлі зарядної електрокарів (об'єкт № 68 згідно схеми додатку № 1) та будівлі господарського цеху (об'єкт № 33 згідно схеми додатку № 1), по наявному асфальтобетонному покриттю шириною 6 метрів за маршрутом згідно схеми (додаток №  1), а саме: через наявні металеві ворота мимо прохідної № 2 (об'єкт під №73 згідно схеми додатку № 1), комплексу очисних споруд (об'єкти під № 57-1 по № 57-28 згідно схеми додатку № 1), насосної станції  перекачки господарсько – побутових стоків  (об'єкт під № 86 згідно схеми додатку № 1),  адміністративно – побутового корпусу  (об'єкт під № 57-29 згідно схеми додатку № 1) та будівлі ремонтно – механічного цеху (об'єкт під № 62,54 згідно схеми додатку № 1).

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

17.08.2009 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» в користуванні майном: будівлею зарядної електрокарів  (об'єкт № 68 згідно схеми додатку № 1)  та будівлею господарського цеху  (об'єкт № 33 згідно схеми додатку № 1), розташованими  в м. Армянськ, Північна промзона, які належать ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 30.05.- 09.06.2005 року у справі № 2-26/5670-2005, зареєстрованого 29.07.2005 року Армянським міським БРТІ, шляхом забезпечення безперешкодного проїзду транспорту та проходу працівників ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до вказаного майна по наявному шляху згідно схеми у будь – який час та шляхом переносу частини бетонної огорожі, розташованої з південної та північної сторін території ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» по межам земельного сервітуту для ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер». Встановити для ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» стосовно ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод» право постійного безоплатного земельного сервітуту, який передбачає: право проходу (входу - виходу) працівників, службовців, відряджених та гостів  ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до будівлі зарядної електрокарів  (об'єкт № 68 згідно схеми додатку № 1) та будівлі господарського цеху (об'єкт № 33 згідно схеми додатку № 1), по наявному асфальтобетонному покриттю шириною 6 метрів за маршрутом згідно схеми (додаток №  1), а саме: по під'їзній автодорозі від траси Сімферополь – Каховка (Т 22 02) через наявні металеві ворота мимо прохідної № 2 (об'єкт під №73 згідно схеми додатку № 1), комплексу очисних споруд (об'єкти під № 57-1 по № 57-28 згідно схеми додатку № 1), насосної станції  перекачки господарсько – побутових стоків  (об'єкт під № 86 згідно схеми додатку № 1),  адміністративно – побутового корпусу  (об'єкт під № 57-29 згідно схеми додатку № 1) та будівлі ремонтно – механічного цеху (об'єкт під № 62,54 згідно схеми додатку № 1); право проїзду (в'їзду та виїзду)  любого транспортного засобу, який проїжджає до будівлі зарядної електрокарів (об'єкт № 68 згідно схеми додатку № 1) та будівлі господарського цеху (об'єкт № 33 згідно схеми додатку № 1), по наявному асфальтобетонному покриттю шириною 6 метрів за маршрутом згідно схеми (додаток №  1), а саме: через наявні металеві ворота мимо прохідної № 2 (об'єкт під №73 згідно схеми додатку № 1), комплексу очисних споруд (об'єкти під № 57-1 по № 57-28 згідно схеми додатку № 1), насосної станції  перекачки господарсько – побутових стоків  (об'єкт під № 86 згідно схеми додатку № 1),  адміністративно – побутового корпусу  (об'єкт під № 57-29 згідно схеми додатку № 1) та будівлі ремонтно – механічного цеху (об'єкт під № 62,54 згідно схеми додатку № 1); право проходу працівників, службовців, відряджених та гостів ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер», право проїзду любого  транспортного засобу, а також право встановлення будівельних лісів та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, а саме: навколо будівель зарядної електрокарів (об'єкт № 68 згідно схеми додатку № 1) та будівлі господарського цеху (об'єкт № 33 згідно схеми додатку № 1) по смузі шириною в 3 метри від меж земельної ділянки ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» згідно схемі (додаток № 1).

Відповідно до положень частини 4 статті 22 ГПК України позивач має право в будь-який момент до ухвалення рішення по справі змінювати або предмет або підставу позову, але процесуальний закон не надає позивачу права одночасно змінити як підставу так і предмет позову.

В той же час, як вбачається із заяви про зміну позовних вимог від 17.08.2009 р. стосовно вимог про перенесення частини бетонної огорожі, викладених у пункті 1 прохальної частини заяви, позивачем змінено як підстави так і предмет позову, отже в цій частині заява не підлягає прийняттю до розгляду, в іншій частині вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач надав суду пояснення на заяву позивача про зміну позовних вимог, просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні, 31.08.2009 року, було оголошено перерву, відповідно до ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, до 02.09.2009 року, про що сторони повідомлені під розпис в бланку перерви в судовому засіданні.

02.09.2009 року, після перерви, розгляд справи продовжено.

Відповідач – Армянська міська рада та треті особи в судове засідання не з'явились, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини відсутності суду не повідомили.        

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

встановив:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 30.05.-09.06.2005 року у справі № 2-26/5670-2005 за позовом НВП «Пластополімер», до відповідача – Підприємства Армянського міського МБРТІ, треті особи – Джанкойське БРТІ та Красноперекопське МБРТІ, про визнання права власності на нерухоме майно та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно, позов задоволено, визнано право власності за НВП «Пластополімер» на об'єкти нерухомого майна: будівлю зарядної електрокарів та будівлю господарського цеху, розташовані в м. Армянськ, Північна промзона (територія ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод»); зобов'язано Підприємство Армянського міського БРТІ зареєструвати право власності за НВП «Пластополімер» ЛТД на об'єкти нерухомого майна: будівлю зарядної електрокарів та будівлю господарського цеху,  розташовані в м. Армянськ, Північна промзона (територія ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод»).

На підставі рішення Виконавчого комітету Армянської міської ради № 183 від 24.12.1999 року, НВП «Пластополімер» ЛТД виданий державний акт на право постійного користування земельною діяльною, площею 0,3359 га, розташованою за адресою: м. Армянськ, Північна промзона, 10, т. 1 а.с. 16-18. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за КМ – АРМ № 00031.

Відповідно до матеріалів справи, т. 1 а.с. 15, 04.09.2007 року працівниками позивача, у присутності  співробітників правоохоронних органів, був складений Акт про відмову в пропуску на територію виробничої ділянки, відповідно до якого встановлено, що 04.09.2007 року працівники  НВП «Пластополімер» ЛТД на територію виробничої ділянки НВП «Пластополімер» ЛТД через контрольно – пропускний пункт ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод» допущені не були.

Листом вих. № 424-02/09 від 05.09.2007 року, т. 1, а.с. 39, позивач направив  відповідачу два екземпляра проекту договору на встановлення земельного сервітуту на території ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод» від 03.09.2007 року та два екземпляри Додатку № 1 до договору.

Листом вих. № 01/64 від 05.09.2007 року, т. 1, а.с. 42, відповідач повідомив позивача про те, що розгляд проекту договору на встановлення земельного сервітуту буде виконаний  у строки, передбачені чинним законодавством України.

Листом вих. № 01/72 від 13.09.2009 року, т. 1 а.с. 20, відповідач повідомив позивачу про те, що запропонований проект договору буде розглянутий у строки, передбачені чинним законодавством України,   у випадку можливої відмови від укладення договору земельного сервітуту на запропонованих позивачем умовах, позивач може звернутися за встановленням такого сервітуту до суду.

Відповідно до листа вих. № 01/11 від 04.02.2008 року, т. 1 а.с. 104, відповідач повідомив позивача про те, що забезпечення пропуску людей та товарно – матеріальних цінностей через прохідну № 2 силами ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод» у подальшому не надається можливим та з питань доступу на територію ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод» позивачу запропоновано звертатись до ТОВ «Сівашський хімічний завод», у зв'язку з тим, що з 01.02.2008 року відповідальність за забезпечення збереження майна ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод» покладена на ТОВ «Сівашський хімічний завод».

В матеріалах справи, т. 1, а.с. 105-106, наявні листи про відмову з боку відповідача в задоволенні запиту НВП «Пластополімер» ЛТД стосовно доступу на територію ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод».

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

В матеріалах справи, т. 1 а.с. 61-64, наявні акти передачі основних засобів до статутного капіталу ЗАТ «Сиваш – Хім – Транс» від 28.03.2005 року та від 27.12.2004 року, відповідно до яких  засновником - ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод» зняв з обліку по балансу та передав, а ЗАТ «Сиваш – Хім – Транс» прийняло на облік по балансу майно згідно наведеного переліку, як внесок засновника до статутного капіталу Товариства, до якого, зокрема, увійшли будівля прохідної, огорожа периметру, під'їзна автодорога, ворота металеві, тощо.

18.02.2008 року ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод» звернувся до Армянської міської ради з заявами: про відмову  на користь ТОВ «Сивашський хімічний завод» від частини земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод», згідно державного акту на право постійного користування землею № 26 від 23.12.1992 року, в межах згідно доданої план – схеми (т.2, а.с. 57);  про відмову на користь ТОВ «Сивашський  ремонтно – механічний завод» від частини земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод», згідно державного акту на право постійного користування землею № 26 від 23.12.1992 року, в межах, згідно доданих креслень генерального плану, приблизною площею 6,4 га (т.2., а.с. 58);  про відмову на користь ТОВ «Сиваш - Енерго» від частини земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод», згідно державного акту на право постійного користування землею № 26 від 23.12.1992 року, в межах, згідно доданих креслень генерального плану, приблизною площею 39,9 га (т.2., а.с. 59).

Рішенням Армянської міської ради від 16.10.2008 року № 404, т.2 а.с. 61,  затверджений акт вибору та обстеження земельної ділянки  ТОВ «Сивашський хімічний завод», розташованої за адресою: м. Армянськ, Північна промзона,  площею 13,7 га, для обслуговування підприємства, на території Армянської міської ради за межами населеного пункту; наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки  ТОВ «Сивашський хімічний завод», розташованої за адресою: м. Армянськ, Північна промзона,  площею 13,7 га, для обслуговування підприємства, на території Армянської міської ради за межами населеного пункту.

Рішенням Армянської міської ради від 14.08.2008 року № 379, т.2 а.с. 62,  затверджений акт вибору та обстеження земельної ділянки  ТОВ «Сиваш - Енерго», розташованої за адресою: м. Армянськ, Північна промзона,  площею 39,9 га, для обслуговування підприємства, на території Армянської міської ради за межами населеного пункту; наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки  ТОВ «Сиваш - Енерго», розташованої за адресою: м. Армянськ, Північна промзона,  площею 39,9 га, для обслуговування підприємства, на території Армянської міської ради за межами населеного пункту.

Рішенням Армянської міської ради від 16.10.2008 року № 404, т.2 а.с. 63,  затверджений акт вибору та обстеження земельної ділянки  ТОВ «Сивашський  ремонтно – механічний завод», розташованої за адресою: м. Армянськ, Північна промзона,  площею 6,4 га, для обслуговування підприємства, на території Армянської міської ради за межами населеного пункту; наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «Сивашський  ремонтно – механічний завод», розташованої за адресою: м. Армянськ, Північна промзона,  площею 6,4 га, для обслуговування підприємства, на території Армянської міської ради за межами населеного пункту.

Рішенням Армянської міської ради від 16.10.2008 року № 404, т.2 а.с. 74,  затверджений акт вибору та обстеження земельної ділянки  ТОВ «Сивашський завод побутової хімії», розташованої за адресою: м. Армянськ, Північна промзона,  площею 0,1412 га, для обслуговування підприємства, на території Армянської міської ради за межами населеного пункту; наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ТОВ «Сивашський  завод побутової хімії», розташованої за адресою: м. Армянськ, Північна промзона,  площею 0,1412 га, для обслуговування підприємства, на території Армянської міської ради за межами населеного пункту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 35 ГПК України, факти, встановлені  рішенням  господарського  суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В ході розгляду справи №2-26/877-2009 за позовом ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» про знесення споруди Севастопольським апеляційним господарським судом  встановлений факт належності земельної ділянки площею 79,1 га на праві постійного користування ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод».

На момент розгляду зазначеної справи процедура вилучення частин зазначеної земельної ділянки не завершена, Армянською міською радою рішення про вилучення земельної ділянки у ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» та передачу її іншим особам не ухвалювалось.

Згідно статті 401 ЦК України право  користування  чужим  майном  (сервітут)  може  бути встановлене  щодо  земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки,  а  також  іншій,  конкретно  визначеній  особі (особистий сервітут).

Відповідно до статті 402 ЦК України сервітут може  бути  встановлений  договором,  законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про   встановлення сервітуту  та  про  його  умови  спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Сервітут визначає  обсяг  прав  щодо  користування  особою чужим майном. Сервітут  може  бути  встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа,  яка користується сервітутом,  зобов'язана  вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду (стаття 403 ЦК України).

Відповідно до статті 404 ЦК України право користування чужою земельною  ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу,  проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і    трубопроводів,  забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа  має  право  вимагати  від   власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Згідно статті 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних   ділянок  можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів:

    а) право проходу та проїзду на велосипеді;

    б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху;

    в) право прокладання та експлуатації  ліній  електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій;

    г) право  прокладати  на  свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку;

    ґ) право відводу води зі своєї земельної ділянки  на  сусідню або через сусідню земельну ділянку;

    д) право  забору  води  з природної водойми,  розташованої на сусідній земельній ділянці, та право проходу до природної водойми;

    е) право поїти свою худобу із природної водойми, розташованої на   сусідній  земельній  ділянці,  та  право  прогону  худоби  до природної водойми;

    є) право прогону худоби по наявному шляху;

    ж) право встановлення будівельних  риштувань  та  складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд;

    з) інші земельні сервітути.

          Відповідно до статті 100 ЗК України сервітут  може  бути  встановлений  договором,  законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут  може  належати  власникові (володільцеві)   сусідньої   земельної   ділянки,  а  також  іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» на момент розгляду справи є власником нерухомого майна, що розташоване в межах земельної ділянки ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» - будівлі зарядної електрокарів та будівлі господарського цеху.

Як вбачається з графічних та відео матеріалів наданих суду сторонами, якими визначено можливі шляхи доступу до об'єктів нерухомості ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер», доступ до об'єктів за маршрутом, якій запропонований відповідачем є неможливим, оскільки під'їзні шляхи та пішохідні дорожки як інженерні споруди на цьому маршруті відсутні, що робить неможливим доступ транспорту та персоналу позивача до його об'єктів.

В той же час господарський суд вважає, що маршрут доступу, запропонований позивачем за даних умов є найменьш обтяжливим для відповідача, отже позовні вимоги ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» стосовно встановлення сервітуту підлягають задоволенню, при цьому, враховуючи те, що в ході розгляду справи відповідачем не надавалось суду розрахунку можливого розміру плати за користування сервітутом з боку позивача, господарський суд вважає за можливе встановити безоплатний сервітут.

Господарський суд відхиляє доводи відповідача про те, що об'єкти нерухомого майна стосовно яких позивач вимагає встановлення сервітуту, зокрема прохідна №2 не належать відповідача, оскільки за повідомленням КРП «БРТІ м. Армянськ» право власності на цей об'єкт за іншими юридичними або фізичними особами не зареєстровано.

В той же час, на думку судової колегії не підлягають задоволенню позовні вимоги ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» про усунення перешкод у користуванні об'єктами нерухомості будівлі зарядної електрокарів та будівлі господарського цеху.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Матеріалами справи підтверджується факт перешкоджання з боку ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» у доступі до об'єктів нерухомості, що належать позивачеві, але ці дії вчинялись відповідачем як законним власником об'єктів нерухомості, якій користується та розпоряджується ними на свій розсуд, в тому числі визначає режим доступу до них з боку інших осіб, та як законним землекористувачем земельної ділянки, якій самостійно визначає режим господарювання на наданій йому земельній ділянки, отже відповідач діям в межах наданих йому суб'єктивних прав, протиправні дій з його боку відсутні.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  08 вересня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                                          вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Встановити для ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» (Сімферопольський район, с. Андрусово, вул. Лісна, 1, ЄДРПОУ 25135942) стосовно ВАТ «Сивашський аніліно – фарбовий завод» (м. Армянськ, Промзона, ЄДРПОУ 04601995) право постійного безоплатного земельного сервітуту по відношення до об'єктів нерухомості та земельної ділянки ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» (м. Армянськ, Промзона, ЄДРПОУ 04601995), який передбачає: право проходу (входу - виходу) працівників, службовців, відряджених та гостів ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» до будівлі зарядної електрокарів (об'єкт № 68 згідно схеми додатку № 1) та будівлі господарського цеху (об'єкт №33 згідно схеми додатку № 1), по наявному асфальтобетонному покриттю шириною 6 метрів за маршрутом згідно схеми (додаток №  1), а саме: по під'їзній автодорозі від траси Сімферополь – Каховка (Т 22 02) через наявні металеві ворота мимо прохідної № 2 (об'єкт під №73 згідно схеми додатку № 1), комплексу очисних споруд (об'єкти під № 57-1 по № 57-28 згідно схеми додатку № 1), насосної станції  перекачки господарсько – побутових стоків  (об'єкт під № 86 згідно схеми додатку № 1),  адміністративно – побутового корпусу  (об'єкт під № 57-29 згідно схеми додатку № 1) та будівлі ремонтно – механічного цеху (об'єкт під № 62,54 згідно схеми додатку № 1); право проїзду (в'їзду та виїзду)  любого транспортного засобу, який проїжджає до будівлі зарядної електрокарів (об'єкт № 68 згідно схеми додатку № 1) та будівлі господарського цеху (об'єкт № 33 згідно схеми додатку № 1), по наявному асфальтобетонному покриттю шириною 6 метрів за маршрутом згідно схеми (додаток №  1), а саме: через наявні металеві ворота мимо прохідної № 2 (об'єкт під №73 згідно схеми додатку № 1), комплексу очисних споруд (об'єкти під № 57-1 по № 57-28 згідно схеми додатку № 1), насосної станції  перекачки господарсько – побутових стоків  (об'єкт під № 86 згідно схеми додатку № 1),  адміністративно – побутового корпусу  (об'єкт під № 57-29 згідно схеми додатку № 1) та будівлі ремонтно – механічного цеху (об'єкт під № 62,54 згідно схеми додатку № 1); право проходу працівників, службовців, відряджених та гостів ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер», право проїзду любого  транспортного засобу, а також право встановлення будівельних лісів та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд, а саме: навколо будівель зарядної електрокарів (об'єкт № 68 згідно схеми додатку № 1) та будівлі господарського цеху (об'єкт № 33 згідно схеми додатку № 1) по смузі шириною в 3 метри від меж земельної ділянки ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» (Сімферопольський район, с. Андрусово, вул. Лісна, 1, ЄДРПОУ 25135942) згідно схемі (додаток № 1).

3.          Стягнути з ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» (м. Армянськ, Промзона, рахунок № 2600902194903 в філії КД АБ «Кліринговий дом» м. Сімферополь, МФО 384920, ЄДРПОУ 04601995) на користь  ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» (Сімферопольський район, с. Андрусово, вул. Лісна, 1, рахунок № 26005054906304 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 25135942) 170,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ВАТ «Сівашський аніліно – фарбовий завод» (м. Армянськ, Промзона, рахунок № 2600902194903 в філії КД АБ «Кліринговий дом» м. Сімферополь, МФО 384920, ЄДРПОУ 04601995) на користь  ТОВ «Науково – виробниче підприємство «Пластополімер» (Сімферопольський район, с. Андрусово, вул. Лісна, 1, рахунок № 26005054906304 в КРУ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 25135942) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          В іншій часті позовних вимог – відмовити.

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.