Рішення

від 30.06.2009 по справі 125.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

125.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2009Справа №2-26/125.1-2009

За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Центр паливно-енергетичних ресурсів», м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68.   

До відповідача Спільного Українсько-Британського підприємства АТЗТ «ТЕР Холдинг Комп., Україна», м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68.

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ТОВ «НВО «Зубр», Черкаська область, Черкаський район, с. Тубільци, вул. Заводська, 1,

ТОВ «Орсон», Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Советська, 41а.

Сімеїзська селищна рада, смт. Сімеїз, вул. Советська, 28.

Про визнання права власності.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

Від позивача –  Високопояс М.А., предст., дов. від 14.07.08р.   

Від відповідача – Акуленко О.А., предст., дов. від 02.01.07р.

Від третіх осіб – 1,2 не з'явились; 3. Бородін О.А., предст., дов. від 28.07.08р.

Сутність спору:

Позивач - Акціонерного товариства закритого типу «Центр-ПЕР» у лютому 2008р. звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про визнання права власності на чотири дерев'яні будиночки по 61,33 кв.м. кожен, на два двоповерхових будиночки площею по 79,54 кв.м. кожен та на одноповерхову будівлю лазні площею 16,32  кв.м., розташованих в районі човнової станції смт. Паркове, м. Ялта, АР Крим.

          Вимоги обґрунтовані тим, що спірне майно було придбане позивачем за договором купівлі-продажу, однак оскільки придбане майно не є об'єктом нерухомості, а як наслідок воно не підлягає державній реєстрації, позивач вважає можливим порушення його права власності, що відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України надає йому підстави для звернення до суду із даним позовом.    

  Рішенням господарського суду АР Крим від 27.02.2008р. позов Акціонерного товариства закритого типу «Центр-ПЕР» було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ТОВ "НВО "Зубр" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків, проте суд не залучив його до участі у справі, а також посилається на порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

          Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2008р. касаційну скаргу ТОВ «НВО «Зубр» задоволено, рішення господарського суду Ар Крим від 27.02.2008р. у справі № 2-13/1882-2008 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Справу було передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Медведчук О.Л.

Ухвалою від 17.02.2009р., суд (суддя Медведчук О.Л.) прийняв справу до розгляду із привласненням справі номеру 2-26/125.1-2009 та призначенням дати розгляду справи.

Відповідачем надавався відзив на позов, в якому він просив позов задовольнити.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про уточнення та доповнення позовних вимог в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу № 39 від 15.11.2007р. укладений між Спільним Українсько-Британським підприємством АТЗТ «ТЕР Холдинг Комп., Україна» та АТЗТ «Центр-ПЕР», а також визнати за Акціонерним товариством закритого типу «Центр-ПЕР» право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Ялта, смт. Паркове, вул. Паркове шосе, 19, а саме: двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «Л», загальною площею 74,3 кв.м.; двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «М» загальною площею 50,9 кв.м.; двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «Н» загальною площею 59,6 кв.м.,; двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «О» загальною площею 59,6 кв.м.; двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «П» загальною площею 59,3 кв.м., двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «Р» загальною площею 59,8 кв.м.; одноповерхову будівлю лазні літ. «С» загальною площею 15,8 кв.м.

Клопотання обґрунтоване тим, що при продажу спірного майна сторони виходили з того, що будиночки є рухомим майном, адже їх конструкція передбачала розбирання та збирання. Однак сторонами не було враховано той факт, що спірне майно пов'язані із землею фундаментом, до них підведені системи водопостачання, каналізації та електроенергії, що у свою чергу вказує на той факт, що спірне майно у розумінні ст. 181 Цивільного кодексу України є нерухомим майном. Факт того, що спірне майно є нерухомим випливає із проведеної Ялтинським БТІ технічної інвентаризації, адже у відповідності із п. 1.3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» технічна інвентаризація здійснюється лише у відношенні об'єктів нерухомого майна. Оскільки при продажу спірного майна, не відбулося нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивач звернувся до відповідача із пропозицією по здійсненню нотаріальних дій з посвідчення договору, однак відповідач відмовився від проведення таких дій, що у свою чергу є підставою для визнання договору купівлі-продажу спірного майна дійсним у судовому порядку.

 ТОВ «Орсон» надавались письмові пояснення по справі, в яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні уточнених позовних вимог.  

Розгляд справи відкладався, також судом було залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сімеїзську селищну раду.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.06.2009р. позивачем вимоги підтримано.

Представник Сімеїзської селищної ради проти позову не заперечував, про що надано усні пояснення.

Представники ТОВ «НВО «Зубр» та ТОВ «Орсон» у судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року між АТЗТ "Центр паливно-енергетичних ресурсів" та  Спільним Українсько-Британським підприємством АТЗТ "ТЕР Холдінг Комп., Україна" було укладено договір купівлі-продажу № 39.

Відповідно до пункту 1.1 договору Спільне Українсько-Британське підприємство АТЗТ "ТЕР Холдінг Комп., Україна" (продавець) зобов'язується передати у власність АТЗТ "Центр паливно-енергетичних ресурсів" (покупець), а покупець у свою чергу зобов'язується прийняти і оплатити чотири дерев'яні домики загальною площею по 61,33 кв.м. кожний,  два двоповерхові домики загальною площею по 79,54 кв.м. та одноповерхову дерев'яну будівлю лазні площею 16,32 кв.м., розташовані у районі човнової станції смт. Паркове м. Ялта АР Крим. (надалі Об'єкт).

В п. 1.2 договору зазначено, що об'єкт продажу має фундаменти, мережі водопостачання та розташований на земельній ділянці яка знаходиться у постійному користуванні покупця.

Пунктом 1.3   договору визначено, що договірна вартість об'єкта складає 250000,00 грн.

Об'єкт купівлі-продажу було передано позивачу за актом прийому-передачі від 30.11.2007 року.

01.12.2007 року між сторонами була підписана додаткова угода № 1 до договору купівлі-продажу № 39 від 15.11.200 року, відповідно до якої  позивач зобов'язується здійснити оплату вартості придбаного об'єкту до 01.04.2008 року, у відповідності з умовами договору за № 41 від 19.11.2007р. «Про переведення боргу» укладеним між Спільним Українсько-Британським підприємством АТЗТ "ТЕР Холдінг Комп., Україна" та компанією «Фьюче Енерджетик Техноложис Лімітед».

19.11.2007р. між Спільним Українсько-Британським підприємством АТЗТ "ТЕР Холдінг Комп., Україна" (первісний боржник), АТЗТ "Центр паливно-енергетичних ресурсів" (новий боржник) та компанією «Фьюче Енерджетик Техноложис Лімітед» (кредитор) укладено договорі про переведення боргу за № 41, у відповідності з яким первісний боржник переводить на нового боржника борг у розмірі 250000 грн., що виник з договору № 39 від 15.11.2007р.

27.06.2008р. між компанією «Фьюче Енерджетик Техноложис Лімітед» (кредитор) та АТЗТ "Центр паливно-енергетичних ресурсів" (новий боржник) укладено додаткову угоду за № 1 до говору про переведення боргу, у відповідності з якою сторони домовились, що п. 1 додаткової угоди від 01.12.2007р. до договору купівлі-продажу № 39 від 15.11.2007р. викласти у наступній редакції «покупець зобов'язується до 01.10.2008р. оплатити повну вартість об'єкту, що вказана в п. 1.3 договору купівлі-продажу № 39 від 15.11.2007р., у відповідності з умовами договору № 41 від 19.11.2007р. «Про переведення боргу», укладеного між Українсько-Британським підприємством АТЗТ "ТЕР Холдінг Комп., Україна" та компанією «Фьюче Енерджетик Техноложис Лімітед».

Оплата вартості придбаного майна підтверджується платіжними дорученнями від 01.08.2008р. на суму 5000,00 грн. та від 27.10.2008р. за № 336 на суму 245000,00 грн.

Суд дослідивши у сукупності надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних обставинах.

Договір купівлі-продажу від 15.11.2007р. за № 39, було укладено між сторонами із додержанням вимог чинного законодавства, якій містить всі суттєві умови, необхідні для договорів даного виду.

Проте виходячи з приписів ст. 657 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Спільного Українсько-Британського підприємства АТЗТ "ТЕР Холдінг Комп., Україна" з проханням забезпечити нотаріальне посвідчення спірного договору, про що свідчить лист від 22.11.2008р. за № 66 (том 2 а.с. 14).

Однак відповідач листом від 19.01.2009р. повідомив позивача про відсутність необхідності нотаріального посвідчення спірного договору.

Відповідно до  п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі  наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У спірному договорі купівлі-продажу, сторони досягли згоди щодо об'єкту продажу, його вартості, відповідних строків, матеріалами справи підтверджується виконання сторонами зобов'язань в частині оплати вартості майна, його передачі, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що виражається у його бездіяльності, щодо виконання дій пов'язаних нотаріальним посвідченням.

При зазначених обставинах, позовні вимоги позивача в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Ялтинським бюро технічної інвентаризації проведено технічну інвентаризацію спірного майна та видано технічний паспорт. Умовами договору визначено, що спірне майно має фундаменти, мережі водопостачання та електроенергії. В матеріалах справи наявні акти виконаних робіт по будуванню фундаментів, підпірних стін, проведення водопроводу. (том. 2 а.с. 66-89).

У відповідності із п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773, визначено, що інструкція  визначає  порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд.

П. 1.3 вказаної інструкції визначено, що вона діє для здійснення технічної інвентаризації  об'єктів  нерухомого  майна  всіх  форм власності.

Таким чином, оскільки Ялтинським бюро технічної інвентаризації проведено технічну інвентаризацію спірного майна, а також те, що спірне майно має фундаменти тобто має зв'язок із землею, мережі водопостачання, водовідведення та електроенергії, суд вважає, що переміщення спірних об'єктів у просторі до їх знецінення та зміни їх призначення, а відтак можна зробити висновок про те, що спірне майно є об'єктами нерухомості у відповідності з приписами ст. 181 Цивільного кодексу України.

Ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що право позивача на спірне майно оспорюється ТОВ «НВО «Зубр», який вважає, що спірне майно належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2003р. укладеного із ТОВ «Орсон».

Однак рішенням господарського суду АР Крим від 16.04.2009р. у справі № 2-6/3778.1-2009 в позові ТОВ «Науково-виробничого об'єднання «Зубр» про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 29.05.2003р. та визнання права власності на нерухоме майно: 4 двоповерхових котеджу літнього типу та сауну, що знаходиться за адресою: м. Ялта, смт. Паркове в районі човнової станції, відмовлено повністю.

Вказане рішення залишене без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р., тобто набрало законної сили.

Крім того вказаним судовим рішенням було встановлено факт, що власником спірного майна є акціонерне товариство закритого типу «Центр паливно-енергетичних ресурсів».

Таким чином, оскільки право власності позивача на спірне майно оспорюється з боку ТОВ «Науково-виробничого об'єднання «Зубр», суд вважає, що право позивача на спірне майно підлягає захищенню шляхом визнання цього права на спірне майно на підставі положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов Акціонерного товариства закритого типу «Центр паливно-енергетичних ресурсів» задовольнити.

          2.    Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 39 від 15.11.2007р. укладений між Спільним Українсько-Британським підприємством АТЗТ «ТЕР Холдинг Комп., Україна» (м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68; ЗКПО 22236236) та Акціонерним товариством закритого типу  «Центр-ПЕР» (м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68; ЗКПО 19010702).

3.  Визнати за Акціонерним товариством закритого типу  «Центр-ПЕР» (м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68; ЗКПО 19010702) право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Ялта, смт. Паркове, вул. Паркове шосе, 19, а саме: двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «Л», загальною площею 74,3 кв.м.; двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «М» загальною площею 50,9 кв.м.; двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «Н» загальною площею 59,6 кв.м.,; двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «О» загальною площею 59,6 кв.м.; двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «П» загальною площею 59,3 кв.м., двоповерховий дерев'яний будиночок літ. «Р» загальною площею 59,8 кв.м.; одноповерхову будівлю лазні літ. «С» загальною площею 15,8 кв.м.

Рішення оформлене та підписане 02.07.2009р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.