Постанова

від 15.06.2009 по справі 2959.1-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2959.1-2008А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2009Справа №2-24/2959.1-2008А

За позовом – Джанкойської Об'єднаної державної податкової інспекції (96100, АР Крим,                               м. Джанкой, вул.Дзержинського,30).

До відповідача  - Відкритого акціонерного товариства  «Торгова  фірма  «Джалет» (74300, Херсонська обл., Генічеський район, с. Сиваш, друга адреса: 96100,  м. Джанкой, вул. Кримська, 68)

Про стягнення 1700грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Новохацької І.П.

За участю представників:

Від позивача –  не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

      Відкрите акціонерне товариство «Торгова фірма «Джалет» звернулося до суду з позовом до Джанкойського Об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення № 125723-3-01555220 від 22.10.2004р., яким  до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 1700грн. за порушення  Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач-Джанкойська ОДПІ проти позову заперечувала та звернулась із зустрічним позовом про стягнення з ВАТ «Торгова  фірма  «Джалет» 1700грн. фінансових санкцій.   

Ухвалою від 24.02.2005р. зустрічну позовну заяву прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом.

Рішенням ГС АР Крим від 17.03-01.04.2005р. у первісному  позові було відмовлено, зустрічний позов - задоволено. ( а.с. 42-43).

Не погодившись з винесеним рішенням ВАТ «Торгова фірма «Джалет» оскаржила його в Севастопольський апеляційний господарський суд.

Постановою від 05.07.2005р. Севастопольський апеляційний господарський суд залишив  скаргу без задоволення, а рішення ГС АР Крим - без змін ( а.с.66-71).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2005р.  скарга ВАТ «Торгова  фірма  «Джалет» передана  для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

 Беручи до уваги те, що Вищий Адміністративний суд України ухвалою від                              23.10.2007р. скасував постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2005р. та рішення Господарського суду АР Крим від 17.03.-01.04.2005р. і справу надіслано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим, справа передана на розгляд судді Колосової Г.Г. за № 2-24\956.1-2008.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.02.2008 р. справа прийнята до провадження, по справі призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.05.2008 р. позовні вимоги у справі № 2-24/956.1-2008А Джанкойської ОДПІ до відповідача  ВАТ «Торгова  фірма  «Джалет» про стягнення 1700грн.  та позовні вимоги ВАТ «Торгова  фірма  «Джалет» до відповідача Джанкойської ОДПІ про визнання недійсним  рішення роз'єднані у самостійні провадження.

Справі за позовом Джанкойської ОДПІ до відповідача  ВАТ «Торгова  фірма  «Джалет» про стягнення 1700грн. – штрафних санкцій, застосованих рішенням № 125723-3-01555220 від 22.10.2004р. привласнений номер 2-24/2959-2008А, по справі призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06 травня 2008 року  провадження по справі зупинено до розгляду справи № 2-24/956.1-2008А.

Господарський суд АР Крим встановив, що  ухвала Господарського суду АР Крим від  23 червня  2008 року по справі № 2-24/956.1-2008А, якою позов було залишено без розгляду,  набрала законної сили, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду АР Крим від 25.05.2009 р. поновив провадження у справі та призначив справу до слухання.

Сторони явку представників у судове засіданні не забезпечили, вимоги суду не виконали, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

15.06.2009 р. до канцелярії суду від  позивача надійшло клопотання про розгляду справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Під час судового розгляду адміністративної справи фіксування  судового процесу технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з виходом з ладу технічної системи звукозапису програми «Діловодство», що спричинило неможливість здійснення аудіо запису судового засідання.

           Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Торгова  фірма  «Джалет» зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік  в Джанкойській ОДПІ.   

15.10.2004р. Джанкойською ОДПІ була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу магазину № 9 за адресою: м. Джанкой, пров. Спортивний, 5, який належить відповідачу, за результатом якої був складений акт № 000720.

В ході перевірки були виявлені порушення, у тому числі:

- ст. 6  Декрету КМУ «Про акцизний збір»  від 26 грудня 1992 року N 18-92 ( у редакції, чинній на момент проведення перевірки), що виразилось у відсутності у місці торгівлі при здійсненні роздрібної торгівлі підакцизними товарами, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, засвідчені виробником або імпортером копії чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари, що були подані їх виробником або імпортером до центрального органу державної податкової служби України або центрального органу державної митної служби України.

15.10.2004 р.  також був складений акт № 000729 про відмову від підпису матеріалів перевірки, відповідно до якого відповідач при ознайомленні з актом  перевірки  відмовився від підпису матеріалів  перевірки.

Зазначене відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 16 вересня 2002 року N 429, який був чинний на момент проведення перевірки, відповідно до п. 1.11 якого  у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, складається акт відмови від допуску до перевірки. Акт відмови від допуску до перевірки та акт відмови від підпису підписується не менш як трьома особами.  

Відповідальність за порушення вказаних вимог Декрету КМУ «Про акцизний збір» передбачена абзацом 5 частини 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP ( у редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Так, відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій або за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

За вказане порушення позивачем було винесено рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1257-23-3-01555220/5123 від 22.10.2004 р. на суму 1700,00 грн. (а.с.11).

Зазначене рішення було спрямоване на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та отримане останнім, але сума штрафних санкцій сплачена не була.

Відповідачем була подана заява про визнання недійсним зазначеного рішення, проте ухвалою господарського суду АР Крим від 23.06.2008 р.  у справі № 2-24/956.1-2008А позов ВАТ «Торгова  фірма  «Джалет» був залишений без розгляду.

За такими обставинами, суд приходить до висновку, що на час розгляду зазначеної справи рішення про застосування  штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн. № 1257-23-3-01555220/5123 від 22.10.2004 р. є чинним, а отже визначений рішенням розмір штрафних санкцій повинен бути сплачений відповідачем.

Відповідач  не представив суду доказів оплати заборгованості у розмірі 1700,00 грн., у той час як   відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

          В силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій служби надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством

 Таким чином, оскільки заборгованість підтверджується матеріалами справи, відповідачем  не представлено суду доказів оплати заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний  19.06.2009 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.          

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  «Торгова  фірма  «Джалет» (74300, Херсонська обл., Генічеський район, с. Сиваш, друга адреса: 96100,  м. Джанкой, вул. Кримська, 68; ідентифікаційний код 01555220) у дохід Державного бюджету м. Джанкоя (р/р 31117099800014, державний бюджет м. Джанкоя, ЗКПО 24040926, в установі банку Управління державного казначейства в АРК, МФО 824026) 1700,00 грн. штрафних санкцій.

           У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

           Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

           Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.