Постанова

від 26.08.2009 по справі 7161-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7161-2008А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2009Справа №2-27/7161-2008А

За  позовом –   Центральної міської лікарні м. Армянська, м.Армянськ, вул. Больнична, буд. 1

до відповідача - Державної інспекції з контролю за цінами в АРК, м.Сімферополь, вул. Павленко, 20

Треті особи – 1. ) Міністерство охорони здоров'я АР Крим, м. Сімферополь

2. ) Виконавчий комітет Армянської міської ради, м. Армянськ

3.) Рада Міністрів АРК (м. Сімферополь, пр. Кірова, 13).

4. ) Армянська міська Рада,  (м. Армянськ, вул.. Сімферопольська, 7).

5. ) Красноперекопська ОДПІ (м. Красноперекопськ,  вул.. Північна, 2).

Про спонукання внести зміни у акт і скасування рішення.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.  

представники:

Від позивача –       не з'явився.         

Від відповідача –      Лук'янець, дор. у справі.

Від третіх осіб  -      1.  не з'явився.

2.          не з'явився.

3.          не з'явився.

4.          не з'явився.

5.          не з'явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про  спонукання відповідача внести зміни у акт  №0055 від 11.04.2008 р. по результатам перевірки Держінспекції по контролю за цінами і скасувати рішення №21 від 15.04.2008 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим,  що при формуванні вартості платних послуг ним було дотримано всі вимоги чинного законодавства України.

Ухвалою ГС АР Крим від 10.06.2008 р. було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору: 1) Міністерство охорони здоров'я АР Крим, м. Сімферополь; 2) Виконавчий комітет Армянської міської ради, м. Армянськ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи,   необхідно надіслати матеріали справи   до ТОВ “Науково – дослідна лабораторія судових експертиз” для проведення судово – бухгалтерської експертизи про що було винесено ухвалу від 25.07.2008 р.

Від експертної установи матеріали справи були повернені з  висновком №44 судово – бухгалтерської  експертизи.

 Беручи до уваги , що підстави які слугували для зупинення провадження по справі відпали, суд  ухвалою від 30.03.2009 р.  поновив провадження по справі.

 Позивач у запереченнях на висновки експертизи повідомив про те, що витрати на заробітну плату допоміжного персоналу,  який не пов'язаний з безпосереднім наданням платних послуг,  а є організатором платних послуг, враховувалися у вигляді нарахованої  премії у розмірі 19,35% до заробітної плати основного персоналу спеціального фонду при формуванні цін в калькуляції на надані платні послуги,  що підтверджується калькуляцією. На підставі вказаного позивач з висновками по другому питанню: чи вірно позивачем враховувалися ставки бюджетного та спеціального фонду при формуванні цін на платні послуги витрат на заробітну плату допоміжного персоналу,  не згоден.

Відповідач у запереченнях на висновки експертизи повідомив про те, що експертом не взято до уваги вимоги п. 12 Постанови КМУ №1548 від 25.12.1996 р., яка передбачає, що Рада Міністрів АР Крим регулює ( встановлює ) тарифи на платні послуги, що надають лікувально – профілактично державні і комунальні заклади охорони здоров'я. Експертом заперечується врахування витрат на заробітну плату допоміжного персоналу, хоча позивач підтверджує таке нарахування. Експертом не враховано питому вагу заробітної плати адміністративно – господарського персоналу у заробітної платі основного персоналу згідно штатного розкладу, що підтверджується штатним розкладом Центральної міської лікарні м. Армянська. На підставі вказаного,  відповідач вважає, що висновок експерта є необґрунтованим та не може бути взятий до уваги судом.

  Ухвалою ГС АР Крим від 23.06.2009 р. було залучено до участі у справі як третіх осіб: Раду Міністрів АРК (м. Сімферополь, пр. Кірова, 13); Армянську міську Раду (м. Армянськ, вул.. Сімферопольська, 7); Красноперекопську ОДПІ (м. Красноперекопськ,  вул.. Північна, 2).

  Позивач заявою від 07.07.2009 р. уточнив позовні вимоги та просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Державної інспекції по контролю за цінами в АР Крим про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.04.2008 р. №21 в частині нарахування суми у розмірі 90605 грн.    Також просить суд скасувати рішення  Державної інспекції по контролю за цінами в АР Крим про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.04.2008 р. №21 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 181210 грн.   Також просить стягнути з  відповідача витрати, пов'язані з проведенням судово – бухгалтерської експертизи.     

Відповідач у поясненнях по справі від 07.07.2009 р. повідомив про те, що у рішенні Державної інспекції по контролю за цінами в АР Крим про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.04.2008 р. №21 суми економічних та штрафних санкцій, що зазначені літерами, слід читати:

-          дев'яносто тисяч шістсот п'ять;

-          сто вісімдесят одна тисяча двісті десять.

Третя особа №4 у поясненнях по справі від 10.08.2009 р. повідомила про те, що позивач,  являючись неприбутковою організацією,  при складанні калькуляції на платні послуги керувався відповідними постановами Кабінету Міністрів України і Ради Міністрів АР Крим, на підставі яких і було встановлено граничний розмір рентабельності на платні послуги, які надаються лікувально – профілактичними і санітарно – профілактичними державними і комунальними установами охорони здоров'я,  а значить рентабельність за платними послугами розрахована у відповідності до чинного законодавства України. На підставі викладеного, третя особі №4 підтримала заявлені позовні вимоги.

Експерт у поясненнях від 22.06.2009 р. повідомив суду про те, що по спеціальному фонду основного персоналу – робітникам, які безспосередньо виконують медичні платні послуги ( лікарі, медсестри,  лаборанти та таке інше ) в калькуляціях  встановлені ставки, а допоміжному персоналу – робітникам, які організовують платні послуги ( головний лікар, бухгалтер, економіст та таке інше ) і отримують за це винагороду у вигляді премії, яка закладена в калькуляціях. При вирішенні поставлених судом питань штатний розпис по бюджету позивача розглядалося та використовувалося тільки при розрахунку премії допоміжному персоналу -  робітникам, які організовують платні послуги: головний лікар, економіст, бухгалтер та таке інше. Також повідомив про те, що у 2 – ому розділі Постанови КМУ від 17.09.1996 р. №1138 визначені послуги по підготовці тіла померлого до поховання або кремації ( послуги парикмахера, косметолога, бальзамування ). Дана послуга передбачена у переліку платних послуг, але з  наданих позивачем документів вбачається, що у перевіряємому періоді така послуга не надавалася.     

Позивачем представлено платіжне доручення №2106 від 02.12.2008 р. на підтвердження сплати витрат на проведення експертизи по справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечував по мотивам, викладеним у запереченнях на позов.

           Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін,  суд -     

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 13 Закону України “Про ціни та ціноутворення”та Положення “Про Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. №1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами в АР Крим покладено контрольно –наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади,  підприємствами, установами, організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим в період з 24.03.2008 р. по 11.04.2008 р., на підставі посвідчення від 24.03.2008 р. №0055 та у виконання п. 8 плану роботи ДІЦ в АР Крим на 1 квартал 2008 р., була    проведена перевірка у відношенні позивача  з питання  дотримання порядку формування та застосування плати за послуги, що надаються лікувально -  профілактичними державними та комунальними закладами охорони здоров'я за період з 01.01.2007 р. ар 01.04.2008 р.  

По результатам перевірки було складено акт №0055 від 11.04.2008 р.  

В ході проведення перевірки було встановлено порушення п. 6. ст. 2 Бюджетного кодексу України, п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та Тимчасову Рекомендацію по формуванню вартості платних послуг.     

На підставі вказаного акту перевірки у відношенні відповідача було винесено рішення №21 від 15.04.2008 р., відповідно до якого було вирішено вилучити з  позивача в дохід Державного бюджету 90605,00 грн. та застосовано штраф у розмірі 181210,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Судом встановлено, що позивач по справі є комунальною установою охорони здоров'я,  яка заснована на комунальної формі власності і створена на підставі рішення виконавчого комітету Армянської міської ради АР Крим від 25.03.1994 р.

Міністерством охорони здоров'я України  позивачу по справі була видана ліцензія №317184 відпоідно до рішення від 29.12.2006 р. №36 на медичну практику,  строк дії  якої з 29.12.2006 р. по 29.12.2011 р.

Позивач є бюджетною неприбутковою організацією,  яка рішенням податкової інспекції від 07.07.2005 р.  була внесена до Реєстру неприбуткових організацій і яка фінансується за рахунок місцевого бюджету м. Армянська ( власника лікарні ) і інших джерел фінансування, які не протирічать чинному законодавству України.

Джерелом фінансування позивача є  бюджетні асигнування по загальному фонду, кошти на які надходять з місцевого бюджету м. Армянська і власні надходження по спеціальному фонду – кошти, отримані установою як плата за послуги і інші джерела власних  надходжень.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 25.12.1996 р. №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади і виконавчих  органів місцевих рад по регулюванню цін ( тарифів )» затверджено повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торгівельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.  

Відповідно до п.п. 10 п. 12 вказаної Постанови КМУ Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють), зокрема, тарифи на платні послуги, що надають лікувально-профілактичні державні і комунальні заклади охорони здоров'я.

Позивачем на підставі тимчасової рекомендації по методиці формування вартості платної послуги, що надається в системі установ Міністерства охорони здоров'я АР Крим від 14.03.1997 р. складалася калькуляція на платні послуги, що надавалися позивачем. Відповідно до Тимчасової рекомендації від 14.03.1997 р. і наказу Міністерства охорони здоров'я  України від 23.02.2000 р. №33 «Про штатні нормативи і типові штати закладів охорони здоров'я»  позивачем розробляється штатний розпис на співробітників, які безпосередньо надають платні послуги ( основний персонал ). Позивачем проводилося нарахування заробітної плати працівникам, які безспосердньо надають платні послуги( основний персонал ) і які не пов'язані з  наданням платних послуг,  а є організаторами платних послуг ( допоміжний персонал ).

Керуючись Постановою КМУ №1548, постановою Ради Міністрів АР Крим від 25.07.2000 р. №232 «Про регулювання тарифів на платні послуги» було встановлено граничний розмір рентабельності на платні послуги, які надаються лікувально – профілактичними і санаторно – профілактичними державними і комунальними установами охорони здоров'я, в тому числі і позивача.

Рентабельность в калькуляціях позивача встановлюється відповідно до Постанови «Про внесення змін і доповнень до постанови ради Міністрів АР Крим від 25.07.2000 р. №232» від 12.12.2000 р. №408.

Калькуляції,  затверджені головним лікарем, надсилаються до Відділу економіки міської ради м. Армянська для узгодження.

Затверджені рішення про встановлення платних  послуг надсилаються до позивача, на підставі яких видаються накази про введення нових розцінок на платні послуги.

Виконавчим комітетом Армянської міської ради було затверджено наступні рішення про встановлення вартості платних послуг на 2007 р., а саме:

-          №328 від 28.12.2006 р. про вартість платних послуг на медогляду;

-          №329 від 28.12.2006 р. про вартість платних послуг стоматологічному відділенню;  

-          №327 від 28.12.2006 р. про вартість платних послуг по проведенню бактеріологічного дослідження;

-          №326 від 28.12.2007 р. про вартість платних послуг по психіатричному огляду;

-          №229 від 30.08.2007 р. про вартість платних послуг по медогляду, діагностиці;

-          №230 від 30.08.2007 р. про вартість платних послуг по стоматологічному відділенню;

-          №294 від 31.10.2007 р. про вартість платних послуг по стоматологічному відділенню;

-          №295 від 31.10.2007 р. про вартість платних послуг по медогляду, діагностиці;

-          №359 від 29.12.2007 р. про вартість платних послуг по вартості сертифікатів, виписок з історії хвороби, довідок.

Відповідно до п. 49 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» від 28.02.2002 р. №228 видатки або надання кредитів з бюджету спеціального фонду бюджету провадяться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до цього фонду на підставі кошторисів з урахуванням внесених до них змін.

Відповідно до п. 20 вказаної Постанови КМУ під час визначення обсягів видатків та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.  

Обов'язковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуваннями, а також на господарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Видатки на придбання обладнання, капітальний ремонт приміщень тощо, які не є першочерговими, можуть передбачатися лише за умови забезпечення коштами невідкладних витрат та відсутності заборгованості. При цьому видатки на заробітну плату з коштів спеціального фонду обчислюються залежно від обсягу діяльності, що провадиться за рахунок цих коштів, із застосуванням встановлених законодавством норм, які використовуються установами аналогічного профілю.

Основні напрямки витрат з  коштів спеціального фонду визначається Законом України про Державний бюджет на відповідний бюджетний рік.

На підставі вказаного, в періоді,  що перевірявся,  передбачалося витрачання бюджетних коштів спеціального фонду, в тому числі і на заходи, пов'язані з  організацією надання послуг, реалізації продукції  і виконання робот бюджетними організаціями і організаціями, а також інші заходи по утриманню цих установ і організацій відповідно до норм законів.

Відповідно до п. 3.а Постанови КМ України «Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання» від 17.05.2002 р. №659 власні надходження бюджетних установ, а саме надходження першої підгрупи першої групи ( код 25010100 ),  використовуються відповідно до закону про державний бюджет чи рішення про місцевий бюджет на покриття витрат, пов'язаних з організацією і надання вказаних у підгрупі послуг.

Відповідно до Положення «Про формування і використання спеціального фонду Центральної міської лікарні м. Армянська», розробленого на підставі Бюджетного кодексу України і Інструкції «Про порядок використання і обліку позабюджетних коштів бюджетних установ і звітності по них»:

-          п.п. 1.1.2 п. 1.1 формування спеціального фонду обумовлено дефіцитом бюджетного фінансування діяльності лікарні;

-          - п. 1.2 спеціальний фонд лікарні призначений для вирішення завдань по забезпеченню життєдіяльності підрозділів і відділень лікарні, поліпшення їх матеріально -  технічної бази, оплати праці робітників;

-          п. 1.8 позабюджетна діяльність бюджетних установ і організацій – надання платних  послуг,  виконання робіт або здійснення іншої діяльності, пов'язаної з основною діяльністю установи або організації, доходи від якої  надсилаються на здійснення витрат, передбачених в єдиному кошторисі і не мають мети отримання прибутку.

Питання державного або договірного регулювання оплати праці, прав робітників на оплату праці і їх захисту визначається Кодексом законів про працю України, Законом України «Про оплату праці» і іншими нормативно – правовими актами України.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.  

Відповідно до ст.. 2   Закону України «Про оплату праці»  основна заробітна плата -  це  винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата  -  це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Відподіно до ст.. 98 КЗпроП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Судом встановлено,  що у періоді,  що перевірявся, а саме з 01.01.2007 р. по 01.04.2008 р. на підставі «Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних і комунальних установах охорони здоров'я, вищих медичних учбових закладах і науково -  досліджувальних установах»  , затвердженого Постановою КМУ від 17.09.1996 р. №1138 позивач надавав платні медичні послуги фізичних і юридичним особам.

Грошові кошти, що надійшли до позивача у якості плати за надані вищевказані медичні послуги,  є власними надходженнями бюджетної установи і знайшли своє відображення у звітах форми  №4-1м і №4-1д.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог відносно їх виникнення і направлення використання» від 17.05.2002 р. №659 вказані грошові кошти відносяться до першої підгрупи першої групи власних надходжень бюджетних установ ( код надходжень 25010100 ) і класифікуються як плата за послуги,  що надаються бюджетними установами відповідно їх функціональних повноважень, тобто ці грошові кошти, що надійшли до бюджетної установи у якості плати за послуги, надання яких пов'язано з виконанням основних функцій і завдань бюджетних установ.

Відповідно до наданих звітів форми №4-1м  позивачу по коду 25010100 за надані медичні послуги надійшло 715666,90 грн., в тому числі:

-          2007 р. – 546333,61 грн.;

-          1 квартал 2008 р. – 169333,29 грн.

Судом встановлено, що витрати позивача за 2007 р. по кошторису були затверджені в сумі 812444 грн., фактичні витрати склали 794228,74 грн.; витрати за 1 квартал 2008 р. по кошторису затверджені в сумі 389847 грн., фактичні витрати склали 173434,88 грн.

Нарахування по заробітної платі всього за 2007 р. по кошторису затверджені в сумі 241375 грн., фактично нарахована заробітна плата в сумі 239008,46 грн.; нарахування по заробітної платі всього за    1 квартал 2008 р. по кошторису затверджені в сумі 200125 грн., фактично нарахована заробітна плата в сумі 88438,71 грн.

При цьому перевищення фактичних витрат по оплаті праці робітників і нарахувань на заробітну плату над витратами, затверджених у кошторисах по спеціальному фонду позивача за перевіряємому  період не встановлено.     

Судом встановлено, що за період з 01.01.2007р. по 01.04.2008 р. позивачем за рахунок власних надходжень від надання платних медичних послуг проведено нарахування заробітної плати співробітникам,  які безспосередньо надають платні послуги ( основний персонал ) і які не пов'язані з безпосереднім наданням платних послуг, а є організаторами платних послуг ( допоміжний персонал ).

По кошторису спеціального фонду по заробітної  платі значиться затверджена сума за період 2007 р., 1 квартал 2008 р. – 441500 грн., в тому числі:

-          за 2007 р. – 241375 грн.;

-          за 1 квартал 2008 р. – 200125 грн.

Всього по спеціальному фонду заробітна плата за період 2007 р., 1 квартл 2008 р. нарахована в сумі 327447,17 грн., в тому  числі:

-          за 2007 р. – 239008, 46 грн.;

-          за 1 квартал 2008 р. – 88438,71 грн.

Нарахована заробітна плата за період 2007 – 1 квартал 2008 р.р. всього в сумі 327447,17 грн., в тому числі: співробітникам, які безспосердньо надають платні послуги ( основний персонал) в сумі 296385,31 грн. і які не пов'язані з  безспосерднім наданням платних послуг, а є  організаторами платних послуг ( допоміжний персонал ) в сумі 31061,86 грн.

У відповідності до п. 2.1 Положення про преміювання робітників  Центральної міської лікарні м. Армянська,  додатку №6 до колективного договору від 24.07.2007 р.,  укладеного між адміністрацією і трудовим колективом Центральної міської лікарні м. Армянська,  зареєстрованого виконавчим комітетом Армянської міської ради від 21.08.2007 р. №297 сторони домовилися про те, що преміальна винагорода оформлюється наказом головного лікаря за поданням керівників підрозділів і узгоджується з профспілковим  комітетом  робітників, за виконання основних показників роботи.

Робітниками,  безпосередньо не зайнятими у наданні платних медичних послуг і яким  сплачувалася винагорода, здійснювалася наступна діяльність,  що пов'язана з  організацією і забезпеченням нормальних умов діяльності установи по наданню  платних медичних послуг: організація і керівництво установою в цілому, а також  окремими його структурними підрозділами; підготовка і складання кошторисів, калькуляцій, штатного розкладу  та таке інше.

Позивач,  як неприбуткова організація,  при складанні калькуляцій на платні послуги керувався Постановою КМУ від 25.12.1996 р. №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади і виконавчих  органів місцевих рад по регулюванню цін ( тарифів )»,    постановою Ради Міністрів АР Крим від 25.07.2000 р. №232 «Про регулювання тарифів на платні послуги»   та Постановою Ради Міністрів АР Крим «Про внесення змін і доповнень до Постанови Ради Міністрів АР Крим від 25.07.2000 р. №232» від 12.12.2000 р. №408, відповідно до яких було встановлений граничний розмір рентабельності на платні послуги, які надаються лікувально – профілактичними і санаторно – профілактичними державними і комунальними закладами охорони здоров'я.   

При цьому в калькуляціях на платні послуги завищення позивачем рентабельності за період 2007 р. -  1 квартал 2008 р. не встановлено.

Таким чином, позивачем, який не є платником податку на прибуток, рентабельність розрахована по платним послугам у відповідності до законодавства.

Позивач при формуванні цін на платні послуги враховував ставки співробітників, які безспосередньо надавали платні послуги ( основний персонал ),  відповідно до затвердженого штатного розпису тільки по спеціальному фонду. Витрати на заробітну плату допоміжного персоналу, який не пов'язаний з безспосереднім наданням платних послуг,   а є організаторами платних послуг при  формуванні цін на платні послуги позивачем не враховувалися.

Вказане підтверджується також висновком №44 судово – бухгалтерської  експертизи.

Вказаний висновок було складено експертом Дубиніною І. В., яка має вищу економічну освіту, кваліфікацію судового  експерта по спеціальності: «11.1 – дослідження документів бухгалтерського обліку і звітності», «11.2 – дослідження документів по економічної діяльності підприємств і організацій», стаж експертної роботи з  2001 р., отримала свідоцтво №593, яке є  чинним до 27.11.2009 р.

З урахуванням вказаного, у суду відсутні підстави не довіряти висновку №44 судово – бухгалтерської  експертизи.

Відповідач вказує на той факт, що постанова Ради Міністрів АР Крим від 25.07.2000 р. №232 «Про регулювання тарифів на платні послуги»  протирічить п. 12 Постанови   КМУ від 25.12.1996 р. №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади і виконавчих  органів місцевих рад по регулюванню цін ( тарифів )», оскільки Раді Міністрів АР Крим надане  лише право регулювати ( встановлювати ) тариф ( ціну ), а не рівень рентабельності на платні послуг,  що надаються лікувально – профілактичними державними та комунальними закладами охорони здоров'я.   

Однак суду не надано доказів, що  постанова Ради Міністрів АР Крим від 25.07.2000 р. №232 «Про регулювання тарифів на платні послуги» в період, що перевірявся, була скасована у встановленому законом порядку.     

При таких обставинах, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з  державного бюджету України витрат на проведення судово – бухгалтерської  експертизи в сумі 5640 грн., що були сплачені позивачем, суд вважає за необхідно задовольнити в зв'язку за наступним.

Відповідно до ст. 87 КАСУ судові витрати складаються із судового  збору  та  витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать,  зокрема, витрати,  пов'язані  із залученням свідків,  спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.. 92 КАСУ  витрати,  пов'язані  із залученням свідків,  спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз,  несе сторона,  яка заявила  клопотання  про  виклик  свідків,  залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

У підтвердження вказаного факту,  позивачем було надано платіжне доручення №2106 від 02.12.2008 р.,  відповідно до якого вбачається, що позивачем було оплачено витрати на проведення судово – бухгалтерської експертизи у розмірі 5640 грн., як стороною,  що   заявила відповідне клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони,  яка не є суб'єктом владних повноважень,  суд присуджує  всі  здійснені  нею документально  підтверджені  судові  витрати  з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету,  якщо іншою  стороною був  орган  місцевого  самоврядування,  його  посадова чи службова особа).

Оскільки здійснення витрат на проведення судової експертизи підтверджено документально,  суд дійшов висновку стягнути з Державного бюджету України витрати на проведення судово – бухгалтерської  експертизи у розмірі 5640 грн.  

  Судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3, 40  грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.  

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 26.08.09 р.

31.08.09 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.                                       

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

     1. Позов задовольнити.

2.  Визнати протиправним і скасувати рішення Державної інспекції по контролю за цінами в АР Крим про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.04.2008 р. №21 в частині нарахування суми у розмірі 90605 грн. і в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 181210 грн.   

           3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Центральної міської лікарні м. Армянська, м.Армянськ, вул. Больнична, буд. 1, (  ЄДРПОУ 02773410, банківські реквізити не відомі )    3,40 грн. державного мита.

5.  Стягнути з Державного бюджету України на користь Центральної міської лікарні м. Армянська, м.Армянськ, вул. Больнична, буд. 1, (  ЄДРПОУ 02773410, банківські реквізити не відомі )  витрати на проведення судово – бухгалтерської експертизи у розмірі 5640 грн., сплачених відповідно до платіжнього доручення №2106 від 02.12.2008 р.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.  

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.    

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.