Рішення

від 21.07.2009 по справі 2608.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2608.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2009Справа №2-26/2608.1-2009

За позовом Виробничо-торгівельний кооператив «Тюльпан», м. Сімферополь, вул. Лісна, 41.

До відповідачів – 1. Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15.

2. Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15

За участю третьої особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, м. Сімферополь, вул. Фрунзе, 41.

За участю Прокуратури АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21.

Про визнання права власності.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

Від позивача – Ісаєв Н.Р., предст., дов. від 16.06.09р.

Від відповідачів – не з'явились  

Від третьої особи – не з'явився

Прокурор Кулібаба С.Є., посв. № 07121.

Сутність спору: Позивач - Виробничо-торгівельний кооператив «Тюльпан» у червні 2008р. звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про визнання права власності на будівлю кафе – магазину загальною площею 113,7 кв.м. по вул. Щаденко, 1 у м. Сімферополі.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що ним було здійснено будівництво кафе – магазину, який розташовано на наданій згідно договорів оренди в користування земельній ділянці.  Як наслідок було створено нову річ – об'єкт нерухомості, право власності на який згідно ст. 331 ЦК України має визнаватися за позивачем.

Рішенням господарського суду АР Крим від 02.07.2008р. позов задоволено.

У касаційному поданні заступник прокурора АР Крим, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення господарського суду АРК у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2009р. касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2008р. у справі № 2-2/7279-2008 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

Справу було передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Медведчук О.Л. із привласненням справі № 2-26/2608.1-2009

22.05.2009р. судом (суддя Медведчук О.Л.) справу було прийнято до розгляду із призначенням дати судового засідання. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим.

Відповідачами надавався відзив на позов, в якому вказується на те, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю до експлуатації, експлуатація не прийнятих у встановленому законом порядку забороняється. Також просили розглянути справу без участі представників та прийняти рішення у відповідності із законодавством України.

Прокуратурою АР Крим надавались пояснення в яких вказується на те, що позивачем не надано доказів оспорювання його права на спірне майно, а відтак на час звернення до суду Виробничо-торгівельний кооператив «Тюльпан» не могло бути позивачем у справі. Також вказується на те, що позивач не звертався до державних органів із вимогами про прийняття спірного майна до експлуатації та реєстрації за ним права власності.

Третьою особою -  Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим також надавались письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні яке відбулося 21.07.2009р. позивачем вимоги підтримано.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Прокурор проти позову заперечував.

Враховуючи раніш надані клопотання відповідачів про розгляд справи за відсутності представників, суд вважає за можливе розгляд справи.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

   ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 23.06.2000р. за № 990 на підставі договору купівлі-продажу № 3 від 11.08.1998р. відповідно до якого Виробничо-торгівельний кооператив «Тюльпан» придбав торговий павільйон по вул. Щаденко, 1, було вирішено погодитись із місцерозташуванням та розмірами земельної ділянки площею 252,2 кв.м. по вул. Щаденко, 1 для реконструкції павільйону з улаштуванням кафе, магазину, а також дозволено позивачу здійснення проектно-вишукувальних робіт для реконструкції павільйону з улаштуванням кафе, магазину по вул. Щаденко, 1 на земельній ділянці площею 252,5 кв.м.

          18.12.2002р. між Сімферопольською міською радою та Виробничо-торгівельним кооперативом «Тюльпан» на підставі рішення 4-ої сесії Сімферопольської міської ради 24 скликання від 29.10.2002р. № 43 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивач отримав в оренду земельні ділянки площею 0,0145 га та 0,0190 га, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Щаденко, 1.

          П. 2.1 договору визначено, що договір укладений: по відношенню земельної ділянки розміром 0,0145 га – терміном на 49 років, по відношенню до земельної ділянки розміром 0,0109 га – терміном на 2 роки.

          Згідно п. 4.1. договору земельній ділянки передаються з ціллю несільськогосподарського використання, а саме: 0,0145 – для будівництва кафе та магазину; 0,0109 – для розташування літнього майданчику кафе.

          Договір зареєстровано в реєстрі за № 3-Н-1987.

          З матеріалів справи вбачається, що під час дії договору оренди господарським способом позивачем на земельні ділянці площею 0,0145 га. здійснено будівництво кафе-магазину яке складається з літер «А» загальною площею 113,7 кв.м.  

          Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації було розроблено та видано технічний паспорт на вказане кафе-магазин.

Враховуючи той факт, що Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації проведена інвентаризація спірного майна та видано технічний паспорт на це майно, суд приходить до висновку, що спірне майно є об'єктом нерухомості, адже виходячи з положень п. 1.3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773, технічній інвентаризації підлягає лише нерухоме майно всіх форм власності.   

Також слід зазначити, що рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради за № 2771 від 08.11.2008р. об'єкту нерухомого майна  - нежитловій будівлі (кафе-магазину літер «А»), що належить  Виробничо-торгівельному кооперативу «Тюльпан» привласнено номер 4а по вул. Щаденко.

У відповідності зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, що створена особою, здобувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку перешкоди для придбання позивачем права власності на спірне майно відсутні.

Та обставина, що відомостей про прийняття об'єкту у встановленому порядку в експлуатацію, про що йдеться у ч. 2 ст. 331 ЦК України, не має, ще не свідчить про неможливість набуття права власності на зведений об'єкт.  Так, згідно  абзацу 2 ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України не виключається у разі необхідності реєстрація прав власності щодо об'єкта який не введено до експлуатації при наявності документів, які підтверджують права на землю, проектно-кошторисної документації, документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Як вже зазначалося вище земельна ділянка, на якій розташовано спірний об'єкт нерухомості, надана міською радою в орендне користування позивачу, цільове призначення земельної ділянки повністю відповідає характеру спірного об'єкту, об'єкту привласнено поштову адресу, КРП «Сімферопольське МБРТІ» проведена інвентаризація об'єкту та видано технічний паспорт.

З матеріалів справи не вбачається наявності спору стосовно майна по якому заявлено вимоги позивачем зі сторони третіх осіб, власника земельної ділянки, що свідчить про правомірність володіння майном.

У зв'язку з наведеним вимоги позивача про визнання за ним право власності на будівлю кафе – магазину загальною площею 113,7 кв.м. по вул. Щаденко, 1 у м. Сімферополі, підлягають задоволенню.

Судові витрати залишаються за стороною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.           Визнати за Виробничо-торгівельним кооперативом «Тюльпан» (м. Сімферополь, вул. Лісна, 41; ідент. код 22277481) право власності на будівлю кафе – магазину загальною площею 113,7 кв.м. по вул. Щаденко, 1 у м. Сімферополі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.