Постанова

від 14.05.2010 по справі 4-142/2010

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

№ 4-142/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2010 года г. Запорожье

Судья Шевченковского районного суда города Запорожье Зарютин П.В., при секретаре Чернышевой И.В., с участием прокурора Скуртул Д.С, защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление ст. следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_2, об избрании меры пресечения по уголовному делу № 4921004 в виде содержания под стражей в отношении:

1.Ф.И.О.: ОСОБА_3

2.Дата и место рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1, Азейбарджан, Сабирабадский р-н с. Гарагюня

3.Национальность: азейбарджанец

4.Гражданство: Азейбарджана

5.Образование: среднее

6.Семейное положение: холост

7.Место работы, должность: не работает

8.Место жительства: АДРЕСА_1

9.Наличие судимостей: ранее не судим

10.Наличие правительственных наград: не имеет

12.Какими заболеваниями страдал или страдает в настоящее время: нет

13.Паспорт или документ удостоверяющий личность: удостоверена

14.Партийность: беспартийный

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представления следователя усматривается:

«20.04.2010 года примерно в обеденное время, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное лишение свободы несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5, незаконно поместили и закрыли на ключ в металлическом киоске, расположенный на рынке «Меркурий» на ул. Заводская в г.Запорожье гр. ОСОБА_5, где последний не желал находиться и не имел возможности покинуть данное помещение.

20.04.2010 г. СО Шевченковским РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело № 4921004 в отношении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.146 УК Украины.

04.05.2010 г. Исрафилов А.Ш. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины».

07.05.2010 г. срок задержания ОСОБА_3 был продлен судом до 10-ти суток.

В тот же день задержанному было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины .

Следователем, по согласованию с прокурором района ставится вопрос об избрании задержанному меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доводы прокурора, следователя, задержанного, его защитника, изучив представление, материалы уголовного дела, полагаю, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Конституции Украины, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины от 25.04.2003 г.№ 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать о том, что задержанное лицо будет пытаться уклоняться от суда и следствия или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность.

Как видно из представления, в нем в качестве оснований для избрания меры пресечения указаны - предположения следователя о том, что задержанный, находясь на свободе, будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу.

При этом следователь указал также, что обвиняемый свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, проявляет неуважение к участникам процесса, запугивает свидетеля ОСОБА_6, которого пытается склонить к даче показаний, оправдывающих задержанного, по повесткам к следователю не являлся и был доставлен в ОВД под конвоем

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные данные, указывающие на то, что задержанный запугивает свидетеля ОСОБА_6, которого пытается склонить к даче показаний, оправдывающих задержанного, или данные, указывающие на то, что задержанный по повесткам к следователю не являлся, как и нет сведений о том, что, ОСОБА_7, находясь на свободе, будет пытаться уклоняться от суда и следствия или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность.

Вышеуказанные предположения следователя материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что задержанный, находясь на свободе, намерен скрываться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, продолжить свою преступную деятельность, препятствовать установлению истины по делу, и такие данные суду не представлены. А непризнание же задержанным своей вины не является основанием для удовлетворения рассматриваемого представления следователя, как и указание следователя на проявление задержанным неуважения к участникам процесса, что также не подтверждается представленными суду материалами.

В соответствии со ст.150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитываются также тяжесть совершенного преступления, возраст лица, его состояние здоровья, семейное положение и др.

Обвиненный в совершении преступления средней тяжести задержанный, хотя и временно не работает, но имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, имеет на своем иждивении малолетнюю дочь, кроме того, он ранее не судим, в иных преступлениях не подозревается и не обвиняется. Указанные данные в совокупности обосновывают уверенность суда в том, что более мягкая мера пресечения может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей нет предусмотренных законом оснований.

Также суд руководствуется п.3 ст.5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека (ОСОБА_4,4.11.1950 г.), практикой Европейского суда по правам человека, изложенной в решении от 26.06.1991 г. «По делу Летельер», согласно которой мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть оправдана ожидаемым наказанием в виде лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При этом суд разъясняет, что принятое решение не лишает возможности следователя повторно обратиться в суд с аналогичным представлением по настоящему делу при нарушении обвиняемым условий другой меры пресечения, которая будет ему избрана в порядке, предусмотренном УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165 1 , 165 2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказать.

Освободить из ИВС задержанного ОСОБА_3 .

Копию постановления направить прокурору района, начальнику ИВС.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток.

Судья П.В. Зарютин