Рішення

від 09.06.2009 по справі 8543-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8543-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2009Справа №2-31/8543-2008

За позовом – Вілінської сільської ради (98433, Бахчисарайський район, с.Віліне, вул.Леніна, б.50-б; ЗКПО 04367602)

до відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Крим» (98433, Бахчисарайський район, с.Віліне, вул.Леніна, 128; ЗКПО 03759754)

за участю прокуратури АРК  (95015, м.Сімферополь, вул.Севастопольска, 21)

про спонукання до виконання дій

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – Дем'янович К.С., дов. у справі

Від прокуратури АРК – Кулібаба С.Є., посв.№07121

Обставини справи:

Вілінська сільська рада звернулась до господарського суду АРК з позовом до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Крим» про спонукання відповідача безоплатно передати на баланс Вілінської сільської ради дошкільний заклад «Гвоздичка», розташований за адресою: с.Віліне, Бахчисарайського району АРК, вул.Федько, 20-а.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.03р. №1253 повинен безоплатно передати у комунальну власність об'єкт соціальної сфери - дошкільний заклад «Гвоздичка», який не підлягав розпаюванню і знаходиться на балансі відповідача. Також мотивує позов потребою села у дитячому садку.

Відповідач з позовними вимогами не згоден з підстав, викладених у відзиві на позов. Просить суд у задоволенні позову відмовити на підставі того, що позивач не є власником спірного майна і не має права на його витребування у законного власника. Також вказує, що Постанова КМУ №1253 від 13.08.03р., на яку посилається позивач, не зобов'язує недержавні  сільськогосподарські товариства передавати належне їм майно соціальної сфери у комунальну власність, більш того, порядок передбачає наявність згоди на це товариства.

09.06.09р. (вх.№7678) до суду надійшло письмове повідомлення прокуратури АРК про вступ  у розгляді справи відповідно до ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань або заяв суду не надсилав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами чином.

Суд вважає  за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню спору. Тим більш, що представник приймав участь у судових засіданнях та надавав пояснення щодо позову.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи продовжувався в порядку ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника відповідача,  дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення загальних зборів уповноважених членів СЗАТ АФ «Крим» від 29.03.2000 р. протокол №1, Колективне підприємство АФ «Крим» реорганізовано у Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство агрофірму «Крим». Статут СЗАТ Агрофірми «Крим» зареєстрований розпорядженням Бахчисарайської райдержадміністрації від 04.04.2000 р. №190/5р.

Згідно п.1.3 Статуту СЗАТ АФ «Крим» утворене відповідно до чинного законодавства України шляхом реорганізації і є правонаступником Колективного підприємства Агрофірма «Крим».

Відповідно до ст.ст.104, 108 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, до СЗАТ Агрофірми «Крим» як до правонаступника Колективного підприємства агрофірми «Крим» перейшло усе майно, права та обов'язки попередньої юридичної особи, у тому числі й дошкільний заклад – дитячий садок «Гвоздічка», розташований за адресою: с.Віліне, Бахчисарайського району АРК, вул.Федько, 20-а, який  не підлягав паюванню у процесі реорганізації колективного підприємства і перебуває на балансі  правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою СЗАТ Агрофірми «Крим» рішенням №110 виконавчого комітету Вілінської сільської ради від 06.07.2006р. присвоєно дитячому комбінату «Гвоздичка» Віліно-1 поштову адресу: АРК, Бахчисарайський район, с.Віліно, вул.Федько, б.20-А.

03.08.2006 р. Вілінською сільською радою 4 сесії 5 скликання прийнято рішення №78, яким вирішено ініціювати передачу на баланс Вілінської сільської ради дошкільного учбового закладу «Гвоздичка» за адресою вул..Федько, 20-а, що перебуває на балансі ЗАТ АФ «Крим».

На протязі 2006 – 2008 р.р. Вілінська сільська рада неодноразово зверталась до СЗАТ Агрофірми «Крим» з пропозицією передати на баланс Вілінської сільської ради дошкільний учбовий заклад «Гвоздичка» за адресою вул..Федько, 20-а.

У зв'язку з тим, що дотепер СЗАТ Агрофірма «Крим» ухиляється від виконання вказаної пропозиції, Вілінська сільська рада звернулась до господарського суду АРК з позовною вимогою про спонукання СЗАТ Агрофірми «Крим» безоплатно передати на баланс Вілінської сільської раді дошкільний заклад «Гвоздичка», розташований за адресою: с.Віліне, Бахчисарайського району АРК, вул.Федько, 20-а.

В правове обґрунтування позову позивач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 13.08.03р. №1253 «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників», а також підтверджує свої позовні вимоги письмовими доказами: актом прийомання-передачі з балансу відповідача на баланс підприємства житлово-комунального господарства Вілінської сільської ради дитячого садочку «Березка», розташованого за адресою: с.Віліно, вул.Леніна (Пархоменко,1), рішенням Вілінської сільської ради від 03.08.2006р.  №78 про ініціювання передачі на баланс Вілінської сільської раді спірного об'єкту.

Посилання позивача на постанову Кабінету міністрів України №1253 від 13.08.2003 р.  в обґрунтування своїх вимог судом до уваги не приймається у зв'язку з наступним.

Вказаною постановою Кабінету міністрів України, яка прийнята на підставі ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», затверджений Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що ініціаторами передачі об'єктів у комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства – правонаступники, на балансі яких перебувають об'єкти.      При цьому, пункт 3 Порядку передбачає, що  відповідна сільська, селищна, міська рада приймає рішення про передачу об'єктів соціальної сфери  у комунальну власність.

Передача здійснюється за рішенням комісії з питань передачі об'єктів у комунальну власність, утвореною виконавчим органом відповідної ради. Передача  оформлюється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання – передачі (п.п.5, 7 Порядку).

Пунктом 1 Указу Президента України №398/2000 від 09.03.2000 р. «Про деякі заходи щодо поліпшення умов господарювання недержавних сільськогосподарських підприємств» встановлено, що Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям із залученням у встановленому порядку органів місцевого самоврядування здійснити відповідно до Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», інших актів законодавства України організаційні заходи щодо: безоплатної передачі протягом 2000 року в комунальну власність житлового фонду та інших об'єктів соціальної інфраструктури, включаючи об'єкти незавершеного будівництва (далі - об'єкти соціальної інфраструктури), які належать сільськогосподарським кооперативам, приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємствам, селянським (фермерським) господарствам, господарським товариствам, а також іншим сільськогосподарським підприємствам, які засновані на приватній власності (далі - недержавні сільськогосподарські підприємства), із збереженням мережі та функціонального призначення об'єктів соціальної інфраструктури; забезпечення передачі в комунальну власність разом з об'єктами соціальної інфраструктури майна підприємств, що обслуговували ці об'єкти, у тому числі основних фондів, ремонтно-будівельних  баз, майстерень, транспортних засобів, прибиральної техніки, а також мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, будівель і споруд, призначених для їх обслуговування (котелень, бойлерних, каналізаційних та водопровідних споруд, обладнання тощо).

Вказаним пунктом Указу встановлено також, що зазначені у цій статті заходи здійснюються  за згодою недержавних сільськогосподарських підприємств.

Пунктом 3 постанови Кабінету міністрів України №1060 від 05.09.1996 р. «Про поетапну передачу у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду сільськогосподарських, переробних та обслуговуючих підприємств, установ і організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших формах недержавної власності» встановлено, що об'єкти соціальної сфери та житлового фонду разом з об'єктами інженерної інфраструктури підприємств, установ і організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших формах недержавної власності, за рішенням загальних зборів членів підприємства чи зборів уповноважених колективних сільськогосподарських підприємств або за рішенням органів, уповноважених розпоряджатися майном підприємств інших форм недержавної власності, передаються безоплатно у комунальну власність відповідних адміністративно-територіальних одиниць (за згодою органів місцевого самоврядування).

Враховуючи приписи чинного законодавства щодо встановлення процедури безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної інфраструктури, у тому числі й дитячих закладів дошкільної освіти, суд вважає, що передача майна, належного недержавному сільськогосподарському товариству, є його правом, а не обов'язком, а тому у відповідача не виникає зобов'язання перед позивачем із здійснення такої передачі.

Крім того, надані позивачем докази в обґрунтування свого позову не приймаються судом, оскільки наданий суду акт приймання-передачі з балансу відповідача на баланс підприємства житлово-комунального господарства Вілінської сільської ради дитячого садочку «Березка», розташованого за адресою: с.Віліно, вул.Леніна (Пархоменко,1),  не має жодного відношення до спірного об'єкту, а рішення Вілінської сільської ради від 03.08.2006р.  №78 про ініціювання передачі на баланс Вілінської сільської раді спірного об'єкту  є  волевиявленням ради лише щодо ініціювання процесу передачі майна  відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2003р. №1253,  тобто є пропозицією відповідачу, оскільки в силу ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  способом волевиявлення ради є  прийняття  рішень.

Позивачем не доведено суду, що відповідач на дану пропозицію надав свою згоду.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовні вимоги Вілінської сільської ради задоволенню не підлягають через їх необгрунтованість.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не підтверджено право вимоги до відповідача, а саме, не надано суду доказів того, що відповідач надав згоду на передачу спірного об'єкту, або є акт приймання-передачі цього об'єкту, складений відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2003р. №1253, або  прийнято рішення позивачем про прийняття у комунальну власність  спірного майна, а відповідач при цьому ухиляється від його передачі.

Також слід зазначити,  що Вілінська сільська рада не є власником спірного об'єкту, а відтак не має права вимагати повернення майна правомірно належного відповідачу.

Статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З огляду на викладене, судом вбачається, що позивачем не виконані вимоги п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.33 Господарського процесуального кодексу України щодо обґрунтування позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов'язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги необгрунтовані, не підтверджені позивачем належними доказами, тому у задоволенні позову має бути відмовлено.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 09.06.2009р. Повний текст рішення підписано 15.06.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                          ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

      Копію рішення надіслати на адресу сторін та прокуратури АРК рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.