Постанова

від 06.05.2011 по справі 3-2395/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 Справа №3-2395/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 08.02.2011 року о 14 год. 00 хв. на а/д між селами Чистилів-Біла, керував транспортним засобом, марки "ВАЗ-21114", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Медичне обстеження для визначення стану сп’яніння проводилось в Тернопільському ОНД.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 09.02.2011 року о 12 год.00 хв. в м.Тернополі по вул. Бродівська, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Медичне обстеження для визначення стану сп’яніння проводилось в Тернопільському ОНД. Медичне обстеження для визначення стану сп’яніння проводилось в Тернопільському ОНД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. У силу ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 092059 від 09.02.2011 року та серії ВО1 № 092364 від 09.02.2011 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3281 та №3289.

За вказаних обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп’яніння та ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Головуючий суддяОСОБА_2