Ухвала

від 03.08.2015 по справі 904/6064/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.15 Справа № 904/6064/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Криворізького міського осередку Всеукраїнської організації "Кінологічна спілка України "Рудана", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник за дов. № 131-К-Н-О

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізького міського осередку всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" "Рудана" про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 13890, 23 грн., 629, 69 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 445, 26 грн. пені та 33, 65 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування б/н від 17.02.2012 в частині повного погашення отриманого кредиту і нарахованих процентів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.08.2015.

03.08.2015 у судовому засіданні позивач подав клопотання, в якому просить припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив борг у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахунку (арк. с. 58-68). Також, у даному клопотанні позивач зазначає, що судові витрати не були компенсовані відповідачем, у зв'язку чим просить суд покласти судовий збір на відповідача.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 52, оскільки поштовий конверт (арк. с. 56) з ухвалою суду, який направлявся на вищезазначену адресу відповідача, повернувся з поштовою відміткою: «за закінчення терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи оплату відповідачем заборгованості перед позивачем у розмірі 14998, 83 грн. 19.07.2015, що підтверджується банківськими виписками по рахунку (арк. с. 58-68), провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки відповідач оплатив заборгованість 19.07.2015, тобто після звернення позивача із позовом до суду (10.07.2015), відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. 49. п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6064/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Криворізького міського осередку всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" "Рудана" про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 13890, 23 грн., 629, 69 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 445, 26 грн. пені та 33, 65 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом припинити.

Стягнути з Криворізького міського осередку всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" "Рудана" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 52; ідентифікаційний код 25771750) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) 1827 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя В.І. Ярошенко