Ухвала

від 30.07.2015 по справі 35/164-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.15р. Справа № 35/164-09

За заявою: Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.09 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про стягнення 16 406 437,50 грн

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: представник Старовойтова Я.В., довіреність № 00.01.0150 від 14.11.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.09р. у справі №35/164-09, згідно якого:

- в частині стягнення боргу у розмірі 3 652 000,00 грн. провадження у справі припинено;

- стягнуто з Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" борг- 36 576 701,03 грн., витрати по сплаті державного мита - 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ №35/164-09 від 10.06.09р.

22.07.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.09р. у справі №35/164-09 до 01.09.2017 року.

Заявник вмотивовує подану заяву посиланнями на те, що на теперішній час підприємство останнього знаходиться у важкому фінансовому стані. Станом на 01.04.15р. згідно статистичної та податкової звітності відповідач має збитки в розмірі 12 377,00 грн., кредиторську заборгованість в розмірі 544 158,00 грн., в тому числі заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 49 795,00 грн. Основною причиною зростання кредиторської заборгованості за одержані товари, роботи, послуги є брак коштів на банківських рахунках підприємства, у зв'язку з незадовільним рівнем розрахунків споживачів за послуги теплопостачання. Так, станом на 01.04.15р. заборгованість населення за спожиті послуги теплопостачання складає 213 159,00 грн. Разом з тим, заявник вказує, що примусове стягнення коштів за вказаним рішенням призведе до відсутності можливості належним чином підготувати опалювальну систему міста до нового опалювального сезону, а також своєчасно сплачувати заробітну плату працівникам.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, за змістом якого заперечує проти задоволенні заяви відповідача та просить суд відкласти розгляд справи, оскільки фактично отримав ухвалу суду 30.07.2015 року та не мав достатнього часу для підготовки обґрунтованих заперечень на заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви, оскільки наведені відповідачем обставини не є беззаперечними та такими, що впливають на належне виконання зобов'язань перед позивачем, а лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього в даний час та на можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду у даній справі. Тоді як, доказів фактичного існування будь-яких інших обставин, що ускладнили б або зробили неможливим виконання рішення відповідачем (заявником) не надано.

Таким чином, заявником не були доведені виняткові обставини, які можуть бути враховані судом, як підстави для відстрочення виконання судового рішення, що насамперед вказує на необхідність відмови у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.09р. у справі №35/164-09 відмовити.

Суддя А.В. Суховаров