Рішення

від 29.07.2015 по справі 910/9571/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015Справа №910/9571/15

За позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС 4х4»

Третя особа Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Імпульс»

Про стягнення 14 099,41 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від прокуратури: Новов А.С., посвідчення № 033413 від 13.05.2015

від позивача Гнатюк О.В., довіреність № 03 від 15.01.2015

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави (далі - прокуратура) в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі-позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС 4х4» (далі - відповідач); третя особа: Приватне Державного підприємства «Науково-технічного комплексу «Імпульс» про стягнення 14 099,41 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору оренди від 22.08.2014р.

Ухвалою суду від 20.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/9571/15 та призначено розгляд на 05.06.2015 р.

28.05.2015р. відповідач подав через канцелярію сулу відзив, клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити на його адресу позовні матеріали.

05.06.2015р. представник прокуратури у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, надав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив

Суд відклав розгляд справи на 13.07.2015р.

13.07.2015р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., та було перенесене на 29.07.2015р., про що сторони повідомлені згідно розписок.

29.07.2015р. представники прокуратури та позивача у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - Орендодавець) та TOB «ІАС 4X4» (далі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 226/228, яке перебуває на балансі державного підприємства «Науково- технічний комплекс «Імпульс».

Згідно п. 1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендодавець прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно площею 1460 кв. м., вартість якого становить 1877000 гри.

Фактична передача майна відбулась на підставі укладеного сторонами акту прийому-передачі від 22.08.2014.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - січень 2014 року 32000 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з п.3.5. договору, орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Обов'язки Орендаря за Договором оренди нерухомого майна № 28/08-14 від 22.08.2014 передбачені наступними пунктами:

- Пунктом 5.2. - своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату;

- Пунктом 3.1. - орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 30% до 70% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахування щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж;

- Пунктом 3.1. - щомісяця до 15 числа подавати до РВ ФДМУ по м. Києву інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України;

- Пунктом 3.10 - У разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання- передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку платити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

При цьому Орендар від добросовісного виконання обов'язків за договором самоусунувся, своєчасно не здійснював оплату отриманих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Орендодавець листом № 30-05/14263 від 18.12.2014 звернувся до Орендаря, в якому повідомляв про наявність заборгованості по орендним платежам до бюджету за оренду приміщення і поставив вимогу сплатити її у повному обсязі, поте відповідач наявну заборгованість не сплатив.

У зв'язку з неможливістю врегулювати спір у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суд позов, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 15 525,21 грн., а саме: 12 394,67 грн. - основного боргу, 401,10 грн. - інфляційних втрат, 2729,44 грн. - пені.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС 4Х4» (код ЄДРПОУ 38308326, місцезнаходження: 0292, м. Київ, вул. Жмаченко 12, кв. 127) в дохід Державного бюджету України (одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 31111094700011,МФО 820019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого державного майна) 12 394 (дванадцять тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 67 коп. - основного боргу, 401 (чотириста одну) грн. 10 коп. - інфляційних втрат, 2729 (дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 44 коп. - пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС 4Х4» (код ЄДРПОУ 38308326, місцезнаходження: 0292, м. Київ, вул. Жмаченко 12, кв. 127) в дохід Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору за розгляд позовної заяви.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 05.08.2015р.)

Суддя В.І.Мельник