Ухвала

від 04.08.2015 по справі 911/3340/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. Справа № 911/3340/15

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий фрукт";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд";

про стягнення 321702,10 грн .

встановив:

03.08.2015 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий фрукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про стягнення 321702,10 грн .

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов ; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, позивач стверджує, що поставив відповідачу Товар за Договором поставки № 3203 від 01.10.2013 року на загальну суму 503635,77 грн., проте до позовної заяви долучив лише накладну № НВР-0021 від 24.02.2015 року на суму 63109,73 грн., яка відповідно підтверджує поставку Товару лише на відповідно на суму 63109,73 грн., у зв'язку з чим, незрозуміло за якими накладними відбувалась поставка за Договором (перелік накладних), які з них і коли оплачені (докази оплати), які накладні про поставку товару саме за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви б/н б/д та доданих до неї документів додано опис документів направлених відповідачу від 29.07.2015 року, який не містить відомостей щодо адреси відповідача, у зв'язку з чим незрозуміло на яку адресу позивач направив позовну заяву з додатками відповідачу, оскільки фіскальний чек № 8484 від 29.07.2015 року, який також міститься в матеріалах справи, підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку, і наявні в ньому відомості щодо адреси відповідача, а саме: в графі «куди» зазначено « 02090 Київ» не може бути належним доказом надсилання зазначених документів на юридичну адресу відповідача.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви б/н б/д і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий фрукт" з доданими до неї матеріалами всього на 18 аркушах (в т.ч. оригінали фіскального чеку № 8484 від 29.07.2015 року та опису документів направлених відповідачу від 29.07.2015 року, платіжного доручення № 208 від 23.07.2015 року та № 209 від 24.07.2015 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін