Ухвала

від 12.04.2010 по справі 21/306-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 21/306-07

вх. № 7466/5-21

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

позивача - ОСОБА_1 - директор;

відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши скаргу ТОВ "Мобілінк" на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з виконання наказу у справі за позовом ТОВ "МобіЛінк", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 18065,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.07 р. у справі № 21/306-07 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МобіЛінк" 12187,50 грн. заборгованості, 3982,54 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 912,44 грн., 170,82 грн. державного мита та 111,58 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

До суду зі скаргою на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ звернулось ТОВ "МобіЛінк".

Скаржник просив суд постанову старшого державного виконавця Матеко С.В. Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 31.12.2009 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, тобто ТОВ "МобіЛінк", скасувати. Поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 21.09.2007 р. по справі № 21/306-07 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь ТОВ "МобіЛінк" 12187,50 грн. заборгованості, 3982,54 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 912,44 грн., 170,82 грн. державного мита та 111,58 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники відповідача та ВДВС в призначене судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали, витребувані документи не надали.

09.04.10 р. скаржник надав уточнення до скарги, відповідно до якого просив суд постанову старшого державного виконавця Матеко С.В. Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 31.12.2009 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, тобто ТОВ "МобіЛінк", скасувати. Поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 21.09.2007 р. по справі № 21/306-07 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь ТОВ "МобіЛінк" 12187,50 грн. заборгованості, 3 982,54 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 912,44 грн., 170,82 грн. державного мита та 111,58 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також просить зобов'язати державного виконавця здійснити всі можливі заходи щодо розшуку майна боржника, на яке може бути звернуте стягнення, в тому числі: встановити перелік майна, що зареєстроване на ім'я чоловіка боржниці, та яке є спільною сумісною власністю подружжя, перевірити наявність належного боржниці рухомого майна за місцем здійснення нею підприємницької діяльності, за місцем її фактичного проживання та за місцем реєстрації її постійного проживання.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи, що позивач без поважних причин не подав матеріали, необхідні для вирішення спору (а саме докази звернення до ВДВС та докази на підтвердження бездіяльності ВДВС), суд визнав за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, позивач має право знову звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 5 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Мобілінк" на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з виконання наказу від 21.09.07 р. у справі 21/306-07 залишити без розгляду.

Суддя Інте Т.В.