Ухвала

від 29.07.2010 по справі 42/255-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 42/255-10

вх. № 6752/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Авто - Альянс", с. Тернова Харківського району Харківської області

до 1. ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне Харківського району Харківської області

2. ТОВ "Інтер-Авто", с. Тернова Харківського району Харківської області

3. ТОВ "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук Полтавської області

4. ТОВ "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук Полтавської області

про примусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Авто - Альянс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів 1. ТОВ "Автосервіс-Т", 2. ТОВ "Інтер-Авто", 3. ТОВ "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод", 4. ТОВ "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод", про примусове виконання обов'язку в натурі щодо передачі товару за договором купівлі-продажу від 07.11.2007р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2010р. порушено провадження у справі за вказаною позовною.

Судом також встановлено, що 28.07.2010р. через канцелярію суду від ПП "Авто - Альянс" надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №656 та, відповідно, виконавче провадження, відкрите з виконання виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №656.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.08.2009р. 3-відповідачем було надіслано на адресу Позивача лист, в якому він сповістив про те, що передати товар за Договором купівлі-продажу він не може, так як він передав вказаний товар в забезпечення виконання кредитних зобов'язань 1-відповідача, 2-відповідача та 4-відповідача. Також позивача було повідомлено про те, що на придбані нами основні засоби звернено стягнення за вказаними кредитними зобов'язаннями та відкрито виконавче провадження, за яким боржником є 3-відповідач, на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № 656.

За таких обставин позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Вказані норми права передбачають можливість забезпечення судом позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ст. 3 Закону України В«Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі написи нотаріусів.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до відповідачів з позовом про виконання в натурі договору купівлі-продажу від 07.11.2007р., відповідно до умов якого позивач придбав основні засоби згідно переліку (додаток № 1 до Договору).

В той же час позивача повідомлено про те, що передача придбаних ним засобів неможлива, оскільки вказаний товар переданий в забезпечення виконання кредитних зобов'язань 1-відповідача, 2-відповідача та 4-відповідача та на теперішній час на вказане майно звернено стягнення за вказаними кредитними зобов'язаннями та відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № 656.

Як вбачається з наданих документів 24.06.2010р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відкритого виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № 656 про стягнення на основні засоби згідно з переліком (додатки до Договору застави та Додатковим договором), що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-А та належить на праві власності ТОВ "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод" (код 33733580, місцезнаходження: 39612, Полтавська обл., м. Кременчук, Крюківський р-н, вул. Салганна, буд. 14-А), який є майновим поручителем ОСОБА_2 - ТОВ "Інтер - Авто" (код 32722688, що знаходиться за адресою: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова).

З листа ТОВ "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод" від 11.08.2009р. вбачається, що майно, на яке звернено стягнення за виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009р. за № 656, та майно, яке є предметом спірного договору купівлі-продажу від 07.11.2007р. є ідентичним.

Таким чином в разі виконання виконавчого напису, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № 656, виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову стане неможливим.

За вказаних обставин суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, яким є виконавчий напис № 656 від 02.06.09р., вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_1

В іншій частині заява позивача задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису є достатнім заходом для зупинення виконавчого провадження та зупинення виконавчих дій з примусового виконання даного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПП "Авто-альянс" про вжиття заходів забезпечення позову частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №656.

Стягувачем за цією ухвалою є ПП "Авто-альянс" (Харківська область, Харківській район, с. Тернова, код 34265200).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України В«Про виконавче провадженняВ» .

Ухвала набирає чинності 29.07.2010 року та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Суддя Яризько В.О.