Ухвала

від 04.08.2009 по справі 12/238/08-21/49/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/238/08-21/49/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

             04.08.09                                                                  справа №  12/238/08-21/49/09

           Суддя  

Заявник–Закрите акціонерне товариство “Корпорація”Дніпродормостобуд” (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ударників, 30)

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агробудспецінвест” (49000, м.Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,32)

боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю “Лесметпром” (69095, м.Запоріжжя, вул. Козача, 37/16; код ЄДРПОУ 32737301)

банківська установа, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника-ДФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, м.Дніпропетровськ

про банкрутство

                                                                                                       Суддя  Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора-не з'явився;

від боржника-не з'явився

                                                                   ВСТАНОВИВ:

        30.09.2009 року кредитор подав заяву на підставі ст.52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  (далі-Закон) про банкрутство боржника у зв'язку із неможливістю виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Лесметпром”  зобов'язання  на суму 249120 грн.,  відсутністю боржника за його адресою.

   Ухвалою господарського суду від 17.11.2008 року (суддя Владимиренко І.В.) зупинено провадження у справі № 12/238/08 до отримання господарським судом результатів перевірки від Прокуратури Запорізької області та Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки  голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І.  № 797  від 24.07.2009 року справу № 12/238/08   передано на  розгляд судді Черкаському В.І. у зв'язку із скасуванням постановою Запорізького апеляційного господарського суду № 12/238/08 від 15.07.2009 року ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 12/238/08 від 17.11.2008 року.

         Ухвалою від 24.07.2009 року  прийнято справу до провадження, присвоєно справі № 12/238/08-21/49/09, призначено судове засідання  для розгляду  справи № 12/238/08-21/49/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Лесметпром”   на 04.08.2009 року.

        27.07.2009 року від ЗАТ “Корпорація”Дніпродормостобуд” до суду надійшла заява № 22-07/09 від 22.07.2009 року про зупинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Лесметпром” до вступу в законну силу рішення по справі господарського суду Дніпропетровської області №  38/196-08(10/468-07).  

Представники сторін в судове засідання 04.08.2009 року не з'явилися,  не надали  витребувані судом документи.

        Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

        Товариство з обмеженою відповідальністю “Лесметпром”  зареєстроване 10.11.2003 року як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

         Згідно з ч.ч.1,2 ст.52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець—боржник або керівні органи боржника —юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання  відсутнього боржника  банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

        Із заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника вбачається, що на момент порушення провадження у справі № 12/238/08-21/49/09 боржник мав заборгованість перед кредитором зі сплати заборгованості у сумі 249120 грн., що виникла на підставі договору поставки від 05.12.2007 року, який укладено між сторонами. Кредитором було спрямовано на адресу боржника претензію від 24.06.2008 року з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар на суму 249120 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю “Лесметпром” надало кредиторові відповідь від 01.07.2008 року на претензію ТОВ  “Агробудспецінвест” , в якій претензійні вимоги визнало в повному обсязі, зазначивши про неможливість погашення заборгованості у зв'язку із відсутністю у нього грошових коштів на банківському рахунку та відсутністю  майна, за рахунок якого можливо погасити борг.  

   Кредитором було спрямовано до обслуговуючого банку боржника платіжну вимогу № 1 від 28.08.2008 року про списання 249120 грн. за погашення заборгованості за товар на підставі договору б/н від 05.12.2007 року, п.п.5  п.21.1 ст.21 Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні”. Вказана вимога повернута обслуговуючим банком без виконання у зв'язку із відсутністю грошових коштів боржника на поточному рахунку, при цьому кредиторові відмовлено у виконанні платіжної вимоги у зв'язку із відсутністю підстав, передбачених ст. 26 Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні”.

    За твердженням кредитора актами  від 01.07.2008 року та від 05.07.2008 року,складеними за участю представника  ТОВ  “Агробудспецінвест” та двох громадян, підтверджується відсутність органів управління, а також будь-яких співробітників товариства за адресою: м.Запоріжжя, вул. Козача,б.37, кв.16.  

    23.10.2008 року позивачем надані господарському суду пояснення, в яких він зазначив наступне. Представником позивача Ратушним Д.М. 14.10.2008 року було здійснено виїзд за юридичною адресою боржника. При цьому було з'ясовано, що за адресою: м.Запоріжжя, вул. Козача,б.37, кв.16, мешкає громадянка Половенко А.Ю., яка пояснила, що  у кінці лютого 2008 року домовилась з представником ТОВ “Лесметпром” про реєстрацію та тимчасову діяльність товариства за місцем її проживання. За результатами виїзду позивачем було складено акт про відсутність боржника за його юридичною адресою від 14.10.2008 року.

    У відповідності із вимогами ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

   Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст.18 вказаного Закону , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню  до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені , вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

  Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її  місцезнаходженням, які здійснюються держреєстратором  (п.7 ст.19 Закону).

 Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства  повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

       Враховуючи вищенаведені правові норми, факт відсутності боржника за його місцезнаходженням не може підтверджуватися зазначеними актами  від 01.07.2008 року, від 05.07.2008 року та від 14.10.2008 року, оскільки такі акти не є належним доказом незнаходження  боржника за його юридичною адресою. Крім того, в матеріалах справи № 12/238/08-21/49/09 міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.10.2008 року,  згідно з якою в ЄДР відсутній запис стосовно боржника про відсутність  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лесметпром” за його юридичною адресою.

   За інформацією ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя № 16546/10/29 від 08.10.2008 року боржник знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська. Відповідно до листа ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя № 40331/10/10-031 від 13.11.2008 року згідно електронної бази даних ТОВ “Лесметпром” надає податкову звітність до податкового органу постійно. За повідомленням ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська № 45304/10/28-2 від 17.11.2008 року остання податкова звітність боржника надіслана засобами пошти 28.10.2008 року- декларація боржника з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2008 року. Зазначеною декларацією  підтверджується валовий дохід ТОВ “Лесметпром” від усіх видів діяльності у розмірі 18416952 грн., тобто наявна підприємницька діяльність боржника.

  У зв'язку з відсутністю ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, суд не має  підстав для визнання  боржника   банкрутом на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

        Відповідно до ч.3 ст.6 Закону справа  про  банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно із абз.3 ст.1 Закону боржником  є суб'єкт  підприємницької  діяльності,  неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне  пенсійне  страхування та інші види загальнообов'язкового державного    соціального    страхування,    податків   і   зборів (обов'язкових  платежів),  протягом  трьох  місяців після настання встановленого  строку  їх  сплати.

             Відповідно до статті 1 Закону безспірними вимогами  є вимоги  кредиторів,  визнані боржником,  інші  вимоги  кредиторів,   підтверджені   виконавчими документами чи розрахунковими документами,  за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

        Згідно з ч.8 статті 7 Закону до заяви кредитора додаються копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи(виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів. Крім того відповідно до ч.10 статті 7 Закону до заяви кредитора-органу державної податкової служби  чи інших  державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків та зборів(обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

       Разом з тим, сума вимог кредитора у розмірі 249120 грн. не підтверджується виконавчими документами чи розрахунковими документами,  за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

        За таких обставин у суду відсутні підстави для ведення  провадження у справі про банкрутство ТОВ Лесметпром” за загальною процедурою.

       Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України провадження у справі № 12/238/08-21/49/09  про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лесметпром”.

        У прийнятті до розгляду заяви ЗАТ “Корпорація”Дніпродормостобуд” № 22-07/09 від 22.07.2009 року слід відмовити, з огляду на наступне. У відповідності із ч.2 ст.22 ГПК України сторони мають право  брати  участь  в  господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у  дослідженні  доказів, заявляти  клопотання,  давати  усні та письмові    пояснення господарському  суду тощо. Згідно із ст.1 Закону  сторони у  справі  про  банкрутство  - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Таким чином, ЗАТ “Корпорація”Дніпродормостобуд” не є стороною по справі № 12/238/08-21/49/09, тому не має права подавати заяви у межах справи про банкрутство  ТОВ “Лесметпром”.

      Керуючись ст. 5  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

                                          УХВАЛИВ:

          Відмовити ЗАТ “Корпорація”Дніпродормостобуд” у прийнятті до розгляду заяви № 22-07/09 від 22.07.2009 року. Заяву та додані до неї документи повернути заявникові.

          Додаток: на 11 аркушах.

          Припинити провадження у справі № 12/238/08-21/49/09   про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Лесметпром”.

           Копію ухвали направити кредитору, боржнику, банку, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91),  Державному реєстратору  Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Жовтневому  Відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ,заявнику.  

   Суддя                                                                                                                  В.І.Черкаський