Рішення

від 18.08.2009 по справі 9881-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9881-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2009Справа №2-11/9881-2008

За позовом –  Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь

до відповідача –    Житлово – будівельний кооператив № 89, м. Сімферополь

про стягнення  261 169,27 грн.

                                                                               Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Марков Д.О., представник, дов. №1 від 08.01.09р.

Від відповідача –   не з'явився.

Суть спору:

        Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Житлово – будівельного кооперативу             № 89, м. Сімферополь про стягнення   261 169,27 грн.

         Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем не виконуються умови договору, на підставі чого були проведені перевірки, та складені акти про не виконання  відповідачем рекомендацій щодо поліпшення обліку води в його мережах (встановлення водолічильників), на підставі чого відповідачу було нараховано 261 169,27 грн. заборгованості за користування водою за пропускною здатністю труби.

       Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечував, по мотивам викладеним у відзиві, основні з яких полягають в тому, що відповідач не є прибутковою організацією, та пропозиція  Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь встановити водолічильники на будинок потребує великих грошових витрат.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,   про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представника позивача,    суд -

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем та відповідачем укладено Договір на водопостачання з комунального водопроводу  та  відведення  стоків  (водовідведення)   в   комунальну   каналізацію  №   908   від 01.12.2007  року   (надалі   -   Договір).   Зазначений   договір  укладено   в   редакції  позивача згідно Рішення Господарського  суду Автономної Республіки від 21.03.2008  р. у справі 2-28/735-2008, яке набрало законної чинності.

Відповідно до п.6.2.15 договору «Абонент» зобов`язаний в місячний термін після укладення договору встановити водомір у місці приєднання до міського водопроводу і на власних джерелах водоспоживання (якщо маються), а також мати резервний – на випадок виходу водоміру з ладу, згідно розділу 4 «Правил». У випадку не встановлення водоміру витрата води и об`єм стоків визначаються по підп. б), в) пункту 7.1 наступного договору.

Згідно підп. б) п. 7.1 договору облік витраченої води і стоків проводиться за пропускною здатністю труб приєднання у випадках, передбачених цім договором та «Правилами».

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 908 (вих.. № 816 від 22.04.2008 р.) щодо необхідності встановлення водолічильників холодної і гарячої води на жилий будинок № 71 по вул. Балаклавської у м. Сімферополі.

    02.06.2008 р. представниками позивача було проведено перевірку виконання відповідачем рекомендацій водоканалу щодо встановлення водолічильнику відповідно до п.6.2.15 договору.

     Перевіркою проведеною позивачем 02.06.2008 р. встановлено, що відповідач не виконав рекомендації позивача щодо встановлення водолічільників на жилий будинок, 71 по вул.. Балаклавській у м. Сімферополі. За даним фактом невиконання рекомендацій водоканалу (невистановлення водолічільників) згідно з п. 12.15 Правил, позивачем   було складено Акт № 908 (1313) від 02.06.2008 р.   Також даним актом було встановлено строк відповідачеві для усунення порушень, а саме до 17.06.2008 р. встановити водолічильникі на вищезгаданий жилий будинок.

    18.06.2008 р. представниками (контролерами) позивача було проведено повторну перевірку виконання відповідачем рекомендацій водоканалу щодо встановлення водолічильників на вказаний жилий будинок, в тому числі виконання попереднього Акту від 02.06.2008 р. Повторною перевіркою було встановлено вдруге невиконання відповідачем рекомендацій позивача щодо поліпшення обліку води в його мережах (встановлення воодолічильників).

    За фактом повторного невиконання рекомендацій водоканалу щодо встановлення водолічильників на жилий будинок,  складено другий Акт № 908 (1313) від 18.06.2008 р., яким  було встановлено строк відповідачеві для усунення порушень, а саме до 02.07.2008 р. встановити водолічильникі на вищезгаданий жилий будинок.

   На підставі вказаного акту, згідно п. 4.2, 9.6 Правил відповідачу  нараховано 45 919,87 грн. за пропускною здатністю труби вводу за невиконання рекомендацій водоканалу щодо встановлення водолічільників на вказаний будинок за період з 02.06.2008 р. по 17.06.2008р.

 На дану суму 45 919, 87 грн. відповідачу було виставлено рахунок № 908 від 18.06.2008 р., який  разом з актом від 18.06.2008 р. було направлено відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком № 7571 від 20.06.2008 р.

     03.07.2008 р. представниками (контролерами) позивача в третє було проведено перевірку виконання відповідачем рекомендацій позивача щодо встановлення водолічильників на жилий будинок, 71 по вул. Балаклавській у м. Сімферополь. За результатами цієї перевірки встановлене трете невиконання відповідачем рекомендацій водоканалу (позивача) щодо встановлення водолічильників на вказаний жилий будинок.    

    За фактом  не виконання відповідачем рекомендацій водоканалу щодо встановлення водолічильників представниками позивача  було складено акт № 908 (1564) від 03.07.2008р. Також  цим актом було встановлено відповідачу строк для усунення порушень, встановлення водолічільників до 03.08.2008 р.

      На підставі цього   акту від 03.07.2008 р. згідно п. 4.2, 9.6 Правил відповідачу було нараховано 43049,88 грн. за невиконання рекомендапій водоканалу щодо встановлення водолічільників на вказаний будинок за період з 18.06.2008 р. - по 01.07.2008 р.

04.08.2008 р. представниками (контролерами) позивача було проведено четверту перевірку виконання відповідачем рекомендацій позивача щодо встановлення водолічильників на жилий будинок, 71 по вул. Балаклавській у м. Сімферополь.

За результатами цієї перевірки встановлене невиконання відповідачем рекомендацій водоканалу (позивача) щодо встановлення водолічильників на вказаний жилий будинок. За фактом   не виконання відповідачем рекомендацій водоканалу щодо встановлення водолічильників представниками позивача  було складено акт № 908 (1842) від 04.08.2008 р. Також  цим актом було встановлено відповідачу строк для усунення порушень, встановлення водолічильників до 01.09.2008 р. На підставі цього  акту від 04.08.2008 р. згідно п. 4.2,9.6 Правил відповідачу було нараховано 91 839,74 грн. за невиконання рекомендацій водоканалу щодо встановлення водолічільників на вказаний будинок за період з 02.07.2008 р. - по 03.08.2008 р.  

На дану суму   відповідачу було виставлено рахунок № 908 від 04.08.2008 р., який відправлений йому разом з цим актом по пошті, що підтверджується фіскальним чеком № 1415 від 06.08.2008 р. та поштовим повідомленням № 144869 про отримання цих документів відповідачем 09.08.2008 р.

           Загальна сума яка нарахована за вказаними актами  складає 261 169,27 грн.

    Згідно п. 3.3. Правил користування системами  централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N190, (надалі Правила)  у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

   За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

    Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

     За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України,  у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

    Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 21.08.2009 року.       

   Керуючись ст. ст. 49,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                               

ВИРІШИВ:

1).  Позов задовольнити.

          2). Стягнути з Житлово – будівельного кооперативу № 89, (95034, м. Сімферополь, пер. Єлеваторний, 16, п/р 260043129001 в КД УСБ, м. Сімферополь, МФО 324010, код ЄДРПОУ 00308459) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя»,                               (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, п/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райфайзен банк «Аваль», МФО 324021, код ЕДРПОУ 20671506) 261 169,27 грн. заборгованості, 2 611,70 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.