Ухвала

від 03.08.2015 по справі 922/3552/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/3552/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" м. Харків до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алба груп Україна", м. Харків , , відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У.", м. Київ про стягнення коштів за участю представників сторін:

від позивача - Ковкін О.В.

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Українсько - болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана" (позивач) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алба Груп України" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." (відповідач 2) про стягнення з відповідача1 грошових коштів у розмірі 100,00 грн. за договором поруки від 10.12.2014 року в межах забезпечення виконання основного зобов'язання за договором поставки №П25 від 01.03.2012 року процентів та завданих збитків; стягнення з відповідача 2 суми заборгованості у розмірі 380604,19 грн. за договором поставки №П25 від 01.03.2012 року, пені у сумі 60209,56 грн., процентів та завданих збитків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань по договору поставки №П25 від 01.03.2012 року та на положення ст. 553 ЦК України.

29.07.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 30405) у якій останній просить суд з відповідача 2 стягнути пеню у розмірі 60109,56 грн., та з відповідача 1 стягнути 100 грн. в межах забезпечення сплати пені за договором поруки від 10.12.2014 року. Крім того, просить суд при розподілі судових витрат врахувати понесені ним витрати на адвокатські послуги у розмірі 25000,00 грн. та винести ухвалу про повернення судового збору з бюджету у розмірі 6991,27 грн.

Відповідач 2 у призначене судове засіданні не з'явився, витребуваних ухвалою суду документі не надав, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач 1 у призначене судове засідання не з'явився, але 24.06.2015 року через канцелярію суду надав заяву про визнання позову, у якій останній вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а також просить проводити розгляд справи за відсутності його представника.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Дослідивши клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти його розгляд до наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву позивача та додані до неї документи без розгляду для усунення допущених порушень.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин спору, неявку представників сторін у судове засідання, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2015 р. о 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобов'язати сторони у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень:

Позивача:

- докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів на адресу відповідача 1 та відповідача 2;

- докази зарахування відповідачем суми основного боргу на рахунок позивача за спірною господарською операцією(оригінали виписку банку із зазначенням дати зарахування);

- у табличній формі розрахунок, щодо призначення платежу (виписки банку) у відповідності до посилань позивача на спірну господарську операцію.

Відповідача 2:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача тощо);

- письмові пояснення щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог,

- контррозрахунок суми боргу та штрафних санкцій;

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.О. Ємельянова