Рішення

від 18.02.2009 по справі 24/456

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/456

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/456

18.02.09

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус"

                    Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа"

Про                    стягнення  3 510,00 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Єфімов Ю.В. (доручення № 747 від 22.10.2008 р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Харківська книжкова фабрика "Глобус" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа" 3510,00 грн. заборгованості за договором, 147,90 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2004 року між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) був укладений Договір № 26 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач (Виконавець) зобов'язався надати Відповідачу (Замовнику) поліграфічні послуги по виготовленню книг, в Відповідач (Замовник) - сплатити Позивачу (Виконавцю) вартість поліграфічних послуг.

Відповідно до п. 1 Договору Позивач (Виконавець) зобов'язався надати Відповідачу (Замовнику) поліграфічні послуги по виготовленню книг по замовленню 3п-018 О.О.Качан "Банківське право" тиражем 2500 екземплярів на суму 3510,00 грн.

В період з січня 2004 року по жовтень 2004 року Позивач (Виконавець) виготовив та передав, а Відповідач (Замовник) отримав виготовлену Позивачем продукцію на загальну суму 3510,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач зобов'язаний був оплатити Позивачу вартість поліграфічних послуг в такі строки:

-          30% - на момент отримання тиражу згідно видаткових накладних;

-          70% - через 20 (двадцять) днів після отримання продукції.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Школа" не виконав зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг.

01 вересня 2008 року Позивач надіслав Відповідачу вимогу № 578 (вих. № 532) про сплату боргу за отриману продукцію, яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, не оплатив вартість наданих Позивачем поліграфічних послуг.

На день розгляду справи заборгованість по договору № 26 від 19.01.2004 р. складає 3510,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Школа" обов'язку та строків оплати вартості наданих послуг судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа" (юридична адреса: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 14-Г; 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7; р/р 26003510842000 в КФ ПУМБ м. Києва, МФО 322755; код ЄДРПОУ 24746371), а за відсутності коштів, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (61012, м. Харків,  вул. Енгельса, 11; р/р 260050932276 в ВАТ "Інпромбанк" м. Харкова, МФО 351878; код ЄДРПОУ 02470187) 3510 (три тисячі п'ятсот десять) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 90 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець