Рішення

від 26.02.2009 по справі 24/525

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/525

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/525

26.02.09

За позовом          Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет Рециклінг"

Про                              стягнення  1 124,39 грн.

                                                                                                      Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:               Король Л.М. (довіреність № 0274/8 від 21.10.2008 р.)

Від відповідача:               не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" звернувся до Господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет Рециклінг" 1124,39 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року між Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Пет Рециклінг" були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку: № 3287764/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287793/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287858/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287871/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287884/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287719/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287739/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287807/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287838/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287754/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287847/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287903/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287918/1.11579184 від 28.12.2006р., № 3287785/1.11579184 від 28.12.2006р. (далі - Договори), копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов Договорів Позивач зобов'язувався надавати Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач (Абонент) - своєчасно сплачувати рахунки за надані  послуги.

На виконання умов Договорів Позивачем було надано Відповідачу особовий рахунок № 1.11579184, за яким проводяться розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих його номерах телефонів.

Згідно із п. 3.1 Договорів нарахування за надані послуги стільникового мобільного  зв'язку здійснюються згідно з тарифами Позивача - Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", які є невід'ємною частиною Договорів. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договорів, Відповідач рахунки за надані послуги та авансові внески сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Позивача або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Пунктом 2.4.6 Договорів передбачено, що у разі неодержання Абонентом рахунків до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, він має зателефонувати до Позивача за телефоном 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Оскільки Позивачем не зафіксовано факту такого звернення Відповідача, передбаченого п. 2.4.6 Договорів, то суд дійшов висновку, про отримання Абонентом (Відповідачем) всіх виставлених рахунків для оплати за послуги зв'язку.

Відповідно до п. 3.5 Договорів кількість та вартість послуг, наданих Позивачем Абоненту (Відповідачу) за розрахунковий період, визначається у відповідності до показників належних Позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про телекомунікації" умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Підтвердження відповідності технічних засобів телекомунікації здійснюється згідно із Законом України "Про підтвердження відповідності" акредитованими в установленому порядку органами, уповноваженими на проведення цієї діяльності.

В період з 01.04.2008 р. по 01.06.2008р. у Відповідача перед Позивачем  виникла заборгованість в розмірі 1124,39 грн. Відповідачу були виставлені рахунки, які останній не сплатив.

Сума розрахована на підставі тарифів Позивача та у відповідності до показників належних Позивачу технічних засобів тривалості, кількості та вартості розмов.

11.07.2008р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію № С 1.11579184/07, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договорів щодо своєчасної та повної оплати послуг мобільного зв'язку.

На день розгляду основний борг складає 1124,39 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання цих послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 68 Закону України "Про телекомунікаційні послуги", розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексу.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, факт порушення Відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати послуг мобільного зв'язку судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пет Рециклінг" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; код ЄДРПОУ 31519796; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 14-А, оф. 65; код ЄДРПОУ 14333937) 1124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 39 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В. В. Смілянець