Рішення

від 02.07.2009 по справі 10613-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10613-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2009Справа №2-21/10613-2008

за позовом Приватного підприємства «ДОМ», м. Сімферополь, вул. Козлова, 45;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Восход», м. Сімферополь, вул. Козлова, 45;  

про встановлення постійного дорожнього земельного сервітуту.  

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач  Белий І.Є., довіреність б/н від 24.10.2008 р., адвокат;

Відповідач не з'явився

Сутність спору: Позивач – Приватне підприємство «ДОМ», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Восход», м. Сімферополь, у якому просить встановити для позивача постійний дорожній земельний сервітут на право проїзду на транспортних засобах по внутрішньої будинковій території відповідача к належному ПП «Дом» торговому мебельному центру «Комфорт» та офісу, розташованого по вул. Козлова, 45, в м. Сімферополь.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 28.11.2008 р. позовну заяву було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Копиловою О.Ю. Справі було привласнено № 2-25/10613-2008.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17 грудня 2008 р. провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено ТОВ «Науково-дослідницька лабораторія судових експертиз».

Згідно резолюції заступника Голови Господарського суду АР Крим від 27.01.2009 р. до розгляду справи № 2-25/10613-2008 замість судді Господарського суду АР Крим Копилової О.Ю. було залучено суддю Господарського суду АР Крим Чонгову С.І., справі привласнено номер 2-21/10613-2008.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 10.04.2009 р. справу № 2-21/10613-2008 було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І., провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

04 червня 2009 р. позивачем суду було надано змінену позовну заяву, у якій позивач просить усунути перешкоди підприємству «ДОМ» у користуванні та розпорядженні належним його приміщенням колишнього закрійного цеху (літер «Б») та приміщення виробничого корпусу (літер «А»), розташованими за адресою: м. Сімферополь, вул.. Козлова, 45; зобов'язати ВАТ «Восход» надати безперешкодний проїзд автомобілів, здійснюючих поїздки в інтересах та для обслуговування підприємства «ДОМ» та його торгово-складського мебельного центру «Комфорт» по внутрішньодворовому проїзду (п-оборазний проїзд навколо головного корпусу ВАТ «Восход») через пости охорони ВАТ «Восход» та не чинити підприємству «ДОМ» перешкод у користуванні внутрішньо дворовими під'їзними шляхами до вказаної будівлі.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, по день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.    

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Приватне підприємство «ДОМ» є власником нежитлових приміщень колишнього закрійного та виробничого цехів по вул.. Козлова, 45, в м. Сімферополі, у яких на теперішній час розташовані господарські приміщення ПП «ДОМ» - мебельний торговий центр «Комфорт» та офіс.

Як зазначено описом досліджень експертизи № 2 від 24 березня 2009 р. домоволодіння № 45 по вул.. Козлова в м. Сімферополі включає в себе: основну споруду літер «А», основну споруду літер «Б», основну споруду літер «В», гараж літер «Г», гараж літер «Д», гараж літер «Е», гараж літер «Ж», гараж літер «З», кіоск літер «И», огорожі та проїзди. Також на території домоволодіння є самовільно збудовані прибудови до будівлі літер «А». При будівництві самовільних прибудов розташування входів до складських приміщень не змінювалося. За підприємством «ДОМ» відповідно договору купівлі-продажу від 26.06.2000 р. зареєстровані основні споруди літер «А» та літер «Б», площею 1110,6 кв. м. За Відкритим акціонерним товариством зареєстровано п'ятиповерхова будівля літер «В», площею 9266 кв. м., а також господарські прибудови. Будівля літер «А» - одноповерхова з дворами підвалами, які у додатку до експертизи вказані пунктирними лініями. На першому поверсі будівлі розташовані торгівельні зали, у підвалах розміщені складські приміщення. Підвальні приміщення між собою поєднані. Для обслуговування будівель підприємства «ДОМ» та ВАТ «Восход», розташованих на території домоволодіння № 45 по вул.. Козлова в м. Сімферополі, впродовж споруд улаштований спільний проїзд для автотранспорту. Проведеними дослідженнями встановлено, що в складах літер А-1 та А-2 здійснюється складування меблі. Загрузка меблі (у тому числі крупнограбаритної) до складу літер А-1 здійснюється через «ВХІД № 1». Другого входу для загрузки меблі до цього складу немає. Загрузка меблі до складу літер А-2 здійснюється через «ВХІД № 2», «ВХІД № 3». Вхід № 3 у підвальне приміщення здійснюється по сходам, улаштованим у підвальне приміщення через дверний отвір розміром 0,78 м. х 2,0 м., що не дає можливості складувати крупногабаритну мебель. При цьому підвіз та вивезення меблі до складів літер А-1 та А-2 Підприємства «ДОМ» можливе лише по єдиному загальному проїзду для автотранспорту, який є у домоволодінні № 45 по вул.. Колова, у м. Сімферополі.

Отже, висновками судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що для обслуговування будівель підприємства «ДОМ» та ВАТ «Восход», розташованих на території домоволодіння № 45 по вул.. Козлова в м. Сімферополі, впродовж споруд улаштований спільний проїзд для автотранспорту, інших проїздів на території домоволодіння № 45 по вул.. Козлова в м. Сімферополі немає. У складах літер А-1 та А-2 домоволодіння № 45 по вул.. Козлова в м. Сімферополі здійснюється складування меблі. Загрузка меблі (у тому числі крупнограбаритної) до складу літер А-1 здійснюється через «ВХІД № 1». Другого входу для загрузки меблі до цього складу немає. Загрузка меблі до складу літер А-2 здійснюється через «ВХІД № 2», «ВХІД № 3». Вхід № 3 у підвальне приміщення здійснюється по сходам, улаштованим у підвальне приміщення через дверної отвір розміром 0,78 м. х 2,0 м., що не дає можливості складувати крупногабаритну мебель. При цьому підвіз та вивезення меблі до складів літер А-1 та А-2 Підприємства «ДОМ» можливе лише по єдиному загальному проїзду для автотранспорту, який є у домоволодінні № 45 по вул.. Колова, у м. Сімферополі.

Позивач зазначає, що проїзд для автотранспорту під'їзними шляхами перекрито відповідачем та встановлено його охорону.

Листом відповідача позивачу від 10.06.2009 р., відповідач інформує позивача про відсутність прав відповідача на спірну земельну ділянку та пропонує вирішувати будь-які питання шляхом переговорів.

Встановлення відповідачем будь-яких перешкод на під'їзних шляхах до об'єктів власності позивача звужує його права використання об'єкта та тим самим порушує його права власності.

Відповідач не надав документів на підтвердження усунення перешкод.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (Стаття 391 Цивільного кодексу України, глава 29 Цивільного кодексу України).      

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 08 липня 2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 391 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди Приватному підприємству «ДОМ», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Козлова, 45, код ЄДРПОУ 30933218, банківські рахунки не відомі) у користуванні та розпорядженні належним його приміщенням колишнього закрійного цеху (літер «Б») та приміщення виробничого корпусу (літер «А»), розташованими за адресою: м. Сімферополь, вул.. Козлова, 45.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Восход», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Козлова, 45; код ЄДРПОУ 05502539, банківські рахунки не відомі) надати безперешкодний проїзд автомобілів, здійснюючих поїздки для обслуговування Приватного підприємства «ДОМ», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Козлова, 45, код ЄДРПОУ 30933218, банківські рахунки не відомі) та його торгово-складського мебельного центру «Комфорт» по внутрішньодворовому проїзду (п-оборазний проїзд навколо головного корпусу ВАТ «Восход») через пости охорони Відкритого акціонерного товариства «Восход», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Козлова, 45; код ЄДРПОУ 05502539, банківські рахунки не відомі) та не чинити Приватному підприємству «ДОМ», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Козлова, 45, код ЄДРПОУ 30933218, банківські рахунки не відомі) перешкод у користуванні внутрішньо дворовими під'їзними шляхами до вказаної будівлі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Восход», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Козлова, 45; код ЄДРПОУ 05502539, банківські рахунки не відомі) на користь Приватного підприємства «ДОМ», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Козлова, 45, код ЄДРПОУ 30933218, банківські рахунки не відомі) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.