Рішення

від 04.02.2009 по справі 24/530

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/530

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/530

04.02.09

За позовом          Дочірнього підприємства "Десна-777"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр економічної освіти"

Про                    стягнення  23 486,90 грн.

 Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Клочкова М.В. (довіреність від 14.08.2008 р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Десна-777" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр економічної освіти" 23486,90 грн. основного боргу, 234,87 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року між Позивачем - Дочірнім підприємством "Десна-777" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр економічної освіти" був укладений Договір № 3/10.

31 січня 2008 року між Позивачем - Дочірнім підприємством "Десна-777" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр економічної освіти" був укладений Договір № 5.

Відповідно до умов вищевказаних Договорів Позивач (Виконавець) зобов'язався надавати послуги з конференц-сервісу для учасників заходів, що проводяться Відповідачем (Замовником), а Відповідач (Замовник) зобов'язався оплачувати послуги відповідно до умов Договорів.

В період з жовтня 2007 року по березень 2008 року, на виконання умов Договорів, Позивач - Дочірнє підприємство "Десна-777" надав Відповідачу (Замовнику) послуги з конференц-сервісу на загальну суму 60486,90 грн., що підтверджується Актами про виконання зобов'язань про комплексне обслуговування, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт від 29.10.2007р. на суму 13262,00 грн.;

- Акт від 24.11.2007р. на суму 19414,00 грн.;

- Акт від 20.12.2007р. на суму 4073,40 грн.;

- Акт від 29.02.2008р. на суму 21223,50 грн.;

- Акт від 01.03.2008р. на суму 2514,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договорів Відповідач зобов'язаний був провести остаточний розрахунок за надані послуги протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Актів приймання передачі приміщення.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр економічної освіти" частково виконав зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг в розмірі 37000,00 грн.

20.06.2008р. Позивач надіслав Відповідачу претензію вих. № 32 про оплату боргу, яку Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договорів, не в повному обсязі оплатив надані Позивачем послуги.

На день розгляду справи основний борг складає 23486,90 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр економічної освіти" обов'язку та строків оплати за надані послуги судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр економічної освіти" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 43-А; р/р 26007301001771 в АКБ "Трансбанк", МФО 300089; код ЄДРПОУ 31239361) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дочірнього підприємства "Десна-777" (02192, м. Київ,  вул. А.Малишка, буд. 1; р/р 26000052609968 в Філії "Розрахунковий центр ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649; код ЄДРПОУ 35083948) 23486 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 90 коп. основного боргу, 234 (двісті тридцять чотири) грн. 87 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець