Рішення

від 04.02.2009 по справі 24/541

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/541

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/541

04.02.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.М.З."

До                    Відкритого акціонерного товариства "Фабрика кулінарії"

Про                    стягнення  29 538,72 грн.

 Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Фещенко В.А. (довіреність від 02.12.2008 р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "К.А.М.З." звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Фабрика кулінарії" 24538,72 грн. заборгованості за договором, 3350,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 296,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "К.А.М.З." та Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством "Фабрика кулінарії" був укладений Договір № 3012/07-14 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Продавець) зобов'язався поставити та передати у власність (повне господарське розпорядження) Відповідача (Покупця) товар, а Відповідач (Покупець) прийняти та оплатити товар умовах даного Договору.

В вересні 2008 року на виконання умов Договору Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "К.А.М.З." передав, а Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Фабрика кулінарії" отримав товар на загальну суму 29538,72 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № РН-0000749 від 05.09.2008р. на суму 12105,00 грн.;

- видаткова накладна № РН-0000838 від 29.09.2008р. на суму 17433,72 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- довіреність серії ЯПИ № 193829 від 05.09.2008р.;

- довіреність серії ЯПИ № 193870 від 26.09.2008р.

Відповідно до п. 6.1. Договору Відповідач (Покупець) зобов'язався оплатити вартість товару протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту поставки.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Фабрика кулінарії" частково виконав зобов'язання по оплаті вартості товару в сумі 5000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, не в повному обсязі оплатив отриманий товар.

На день розгляду справи заборгованість по договору № 3012/07-14  від 30.12.2007 р. складає 24538,72 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством "Фабрика кулінарії" обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Керуючись ст. 44 ГПК України, підлягають стягненню з Відповідача витрати Позивача на оплату послуг адвоката у сумі 3350,00 грн., що підтверджуються Договором доручення № 27/11-01 від 27.11.2008р., укладеним між Позивачем та адвокатом       Фещенко В.А., Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2275/10 Фещенка В.А., платіжним дорученням № 306 від 01.12.2008р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Фабрика кулінарії" (02091, м. Київ, вул. Горлівська, 137; р/р 26000028186601 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012; код ЄДРПОУ 19499545) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.М.З." (03124, м. Київ,  вул. М.Василенка, 7-А; р/р 26002000146801 у ВАТ "Астра Банк" в м. Києві, МФО 380548; код ЄДРПОУ 31202950) 24538 (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 72 коп. заборгованості за договором, 3350 (три тисячі триста п'ятдесят) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець