Рішення

від 25.02.2009 по справі 22/404-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/404-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.09р.

Справа № 22/404-08

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Тернопільвтормет", смт. В. Березовиця

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

     -2: Відкритого акціоненого товариства "АрселорМіттал Кривий  Ріг", м. Кривий Ріг 

про стягнення 22 743 грн. 00 коп.

Суддя         Л.Д.Пуппо

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 397 від 01.01.09.

Від відповідача-2:Басс С.С. - дов. № 85-256юр від 29.12.08. 

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить  стягнути з   22 743 грн. шкоди від недостачі прокату чорних металів  за залізничною  накладною № 36330092.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав телеграму, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути позов без його участі.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність комерційного акту, за даними якого можна було би покласти відповідальність на нього, який не складався, оскільки  перевезення було справним.

        Другий відповідач проти позову  заперечує, посилаючись на  вину   перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

        Згідно  вказаній накладній на адресу ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" від позивача  у вагоні № 66605478 прибув прокат чорних металів за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 51200 кг.       

Згідно зі статтями 908 Цивільного кодексу України і 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів і відповідальність сторін по цим перевезенням визначаються статутами (кодексами) окремих видів транспорту.

Позивачем в якості одного з відповідачів залучена залізниця, свої вимоги він грунтує на залізничному законодавстві і в засіданні просить стягнути з винуватої сторони заявлену суму.

На залізничній накладній № 36330092 вантажоодержувач  зробив переуступний надпис про право пред'явлення претензії  та позовної заяви вантажовідправнику.

На думку позивача 13.06.08. була виявлена нестача вантажу в кількості 11400 кг, що,  підтверджено скаргою № 23118-06 16815 від 13.06.08 р., складеною у зв'язку з відмовою залізничною станцією від складання комерційного акту.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

За положеннями статей 33  Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування. не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.  

 У підтвердження недостачі позивач послався на скаргу, адресовану Криворізький дирекції залізничних перевезень, яка за положеннями зазначених статей Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом.     

Відповідно до пункту 2 статті 133 Статуту передача права на пред'явлення претензії і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, квитанції про приймання вантажу, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством України. З накладної  вбачається, що переуступний напис на накладній підписаний, проте печаткою підприємства не завірений, тобто вбачається порушення порядку передачі права пред'явлення позову вантажоодержувачем вантажовідправникові.

          З огляду на викладене суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає як не доведений.

Керуючись статтями 33, 34,  44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ

           В  позові   відмовити.

                 Суддя                                                                        Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 27.08.09.