Рішення

від 09.07.2009 по справі 10866-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10866-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2009Справа №2-5/10866-2008

За позовом - Військового прокурора Феодосійського гарнізону, м. Феодосія в інтересах держави в особі Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Феодосія   

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінвест», м. Судак  

Про стягнення 782 209, 70 грн.  

                                                                                                          Суддя  М.П.Гаврилюк

         ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача - Штепа Д.О. - предст., дов.  у справі.

Від відповідача - Жила Д.О. - представник за довіреністю від 06.07.2009 року.

За участю прокурора - Кіндрата В.Й - посвідчення.  

Сутність спору:  

         Військовий прокурор Феодосійського гарнізону звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району, в якому просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінвест» заборгованість з орендної плати у сумі 782 209, 70 грн., мотивуючі свої вимоги тим, що відповідач  не в повному обсязі вносив орендну плату, у зв'язку с чим за ним склалась заборгованість.   

        Відповідач позов не визнав та вказує на те, що відповідачем безпідставно  нарахована подвійна орендна плата після 19.04.2007 року за несвоєчасне звільнення приміщення, оскільки приміщення відповідачем було звільнене 20.04.2007 року. Крім того відповідач вказує на те, що договір оренди припинив свою дію 19.04.2007 року та сторонами не був пролонгований.       

        Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора,  суд -             

                                            ВСТАНОВИВ:

        20 квітня 2006 року між ТОВ «Трансінвест» (орендарем за договором) та Центром санаторного лікування ВП ЗС України (орендодавцем за договором) укладено договір оренди № 4/21 нерухомого майна – будівля № 86, площею 6804 км.м., розташованого за адресою: м. Судак, вул. Набережна, 1.

        Згідно п. 1.1 договору орендодавець  передає , а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно – спальний корпус інвентарний № 86, площею 6804 кв.м. військового містечка № 1, розташоване за адресою: м. судак, вул. Набережна,1, яке знаходиться на балансі Центру санаторного лікування, обліковується у Феодосійський КЕЧ.

        Відповідно до п. 1.3 договору нерухоме майно передається орендарю для використання під підприємницьку діяльність в області охорони здоров'я та кафе.               

        Згідно з п. 10.1 договору оренди договір діє з 20.04.2006 року по 19.04.2007 року.

        У зв'язку з виникненням у ТОВ «Трансінвест» перед Центром санаторного лікування ВП ЗС України заборгованості з орендної плати, між сторонами був складений акт звірки взаємних розрахунків за період з 20.04.2006 року по 31.03.2007 рік.

        Відповідно до вищезазначеного акту, заборгованість станом на 31.03.2007 рік складає 496 978,69 грн.

         Рішенням Господарського суду АР Крим  від 20.04.2007 року по справі № 2-29/3488-2007, яке набрало законної сили, з ТОВ «Трансінвест» на користь  Центра санаторного лікування ВП ЗС України стягнута заборгованість у сумі 522 954, 89 грн., з яких  496 978,69 грн. – заборгованість з орендної плати, яка виникла в рамках укладеного між сторонами договору оренди № 4/21 від 20.04.2006 року та 25 976,20 грн. – сума нарахованої пені.  

         Вищевказане рішення в рамках виконавчого провадження виконано ТОВ «Трансінвест», що підтверджується постановою ВДВС Судакського ГУЮ від 24.04.2008 року про закінчення виконавчого провадження.

        01.06.2008 року між Центром санаторного лікування ВП ЗС України та Квартирно – експлуатаційною частиною Феодосійського району був складений акт прийому – передачі дебіторської заборгованості.

        Згідно з вказаним актом до Феодосійської КЕЧ, у тому числі  перейшла дебіторська заборгованість ТОВ «Трансінвест» по орендній платі за будівлю № 86 в рамках договору оренди № 4/21 від 20.04.2006 року в розмірі 782 209,70 грн.

        22 серпня 2007 року ТОВ «Трансінвест» на адресу Центра санаторного лікування ВП ЗС України направлено акт прийому – передачі орендованого за договором оренди №4/21 від 20.04.2006 року майна, який підписаний ТОВ «Трансінвест», Центром санаторного лікування ВП ЗС України та Феодосійською КЕЧ.

         Згідно зі спрямованого Феодосійською КЕЧ листа від 19 листопада 2008 року на адресу військового прокурору Феодосійського гарнізону м. Феодосії, заборгованість  ТОВ «Трансінвест» за оренду будівлі № 86, яка перейшла на баланс Феодосійської КЕЧ складає  782 209,70 грн.

         Військовий прокурор Феодосійського гарнізону просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінвест» заборгованість з орендної плати у сумі 782 209, 70 грн.

         Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 45 092,32 грн. з огляду на наступне.

         Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України  підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є  договори та інші правочини.

         Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

        Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

        Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

        Як вбачається з матеріалів справи, в результаті укладення між ТОВ «Трансінвест» та Центром санаторного лікування ВП ЗС України договору оренди, між ними виникли господарські правовідносини, в рамках яких Центр санаторного лікування ВП ЗС України взяв на себе зобов'язання надати в орендне користування майно, а ТОВ «Трансінвест» зобов'язалося сплачувати орендну плату за користування майном.

        Згідно зі ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

        Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

         Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

         Згідно акту взаємних розрахунків, підписаного ТОВ «Трансінвест» та  Центром санаторного лікування ВП ЗС України заборгованість за період з 20.04.2006 року по 31.03.2007 року склала 496 978,69 грн.

          Дана заборгованість сплачена відповідачем 24.04.2008 року, що підтверджується  постановою ВДВС Судакського ГУЮ від 24.04.2008 року про закінчення виконавчого провадження.

        Згідно з п. 10.1 договору строк його дії складає з 20.04.2006 року по 19.04.2007 року.

        Відповідно до п. 10.6 договору у випадку відсутності заяви від орендаря про припинення або укладення договору оренди на новий строк протягом місяця до закінчення строку дії договору оренди, дія договору припиняється після закінчення строку, на якій його було укладено.

         Згідно з п. 10.9 договору дія договору оренди припиняється у випадку закінчення строку, на якій його було укладено.

         Оскільки відповідачем не направлено клопотання про укладення договору на новий строк, а також у зв'язку з тим, що сторонами не здійснено будь-яких дій щодо продовження строку договору оренди № 4/21, даний договір оренди від 20.04.2006 року припинив свою дію 19.04.2007 року.

         Крім того, факт припинення дії договору оренди 19.04.2007 року підтверджується також складеним 22 серпня 2007 року між ТОВ «Трансінвест», Центром санаторного лікування ВП ЗС України та Феодосійською КЕЧ акт прийому - передачі орендованого майна саме у зв'язку з закінченням дії договору.

        Отже, правовідносини між ТОВ «Трансінвест» та Центром санаторного лікування ВП ЗС України, які виникли на підставі договору оренди № 4/21, існували з 20.04.2006 року по 19.04.2007 рік, у зв'язку з чим нарахування відповідачу плату за користування майном  після 19.04.2007 року є безпідставним.   

        Враховуючи, що строк договору оренди сплив 19.04.2007 року та на момент складення 01.06.2008 між Центром санаторного лікування ВП ЗС України та Квартирно – експлуатаційною частиною Феодосійського району акту прийому – передачі дебіторської заборгованості заборгованість ТОВ «Трансінвест» була погашена станом на 31.03.2007року в розмірі 496 978,69 грн., до Квартирно – експлуатаційної частини Феодосійського району перейшла на баланс від Центра санаторного лікування ВП ЗС України дебіторська заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2007 року по 19.04.2007 року включно.

        Судом на підставі наданих сторонами розрахунків, встановлено, що заборгованість ТОВ «Трансінвест» перед Квартирно – експлуатаційною частиною Феодосійського району за період з 01.04.2007 року по 19.04.2007 рік складає 45 092,32 грн.

        Відповідно до п. 2.4 договору у разі припинення договору майно повертається орендарем у належному стані орендодавцю. Орендодавець повинен скласти акт приймання-передачі та прийняти майно протягом одного місяця.

         Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення

        Позивачем не представлено доказів того, що у виконання п. 2.4 договору ним був складений та направлений на адресу відповідача акт прийому-передачі майна, тоді як  сторонами  підписаний акт прийому – прийняття майна, складений відповідачем

        У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   

        Позивачем та прокурором не представлено суду доказів несвоєчасного звільнення відповідачем орендованого майна, та як слід, підстав для нарахування відповідачу подвійної орендної плати.

       Згідно ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає стягненню з  відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

       У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частині рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано  13 липня  2009 року.  

         З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

      2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінвест» (м. Судак, вул. Октябрська, 34, р/р 26001001000001 у філії ВАТ «Український кредитно-торговий банк» у м.Судак, МФО 384759, ІПН 312228801102, ЄДРПОУ 31222887) на користь Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району (м. Феодосія, вул. Чкалова, б.134, р/р 35225007000501, МФО 82406, код ЄДРПОУ 07894457, одержувач Управління Держаного казначейства м. Феодосії)  заборгованість з орендної плати у сумі 45 092,32 грн.      

       3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінвест» (м. Судак, вул. Октябрська, 34, р/р 26001001000001 у філії ВАТ «Український кредитно-торговий банк» у м.Судак, МФО 384759, ІПН 312228801102, ЄДРПОУ 31222887) в дохід  місцевого бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 450, 92 грн. державного мита.

       4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінвест» (м. Судак, вул. Октябрська, 34, р/р 26001001000001 у філії ВАТ «Український кредитно-торговий банк» у м.Судак, МФО 384759, ІПН 312228801102, ЄДРПОУ 31222887) в дохід  місцевого бюджету м. Сімферополя (р\р 31218259700002 ГУ Державне казначейство  в АРК, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 6,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       5. В іншій частині позову відмовити.  

       6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.