Рішення

від 26.02.2009 по справі 24/573

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/573

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/573

26.02.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інтегрейтид Сервісіз"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж-Україна"

Про                    стягнення  13 430,59 грн.

 Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Таран М.П. (довіреність № 01 від 10.11.2008р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інтегрейтид Сервісіз" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж-Україна" 13430,59 грн. заборгованості за договором поставки, 135,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інтегрейтид Сервісіз" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж-Україна" був укладений Договір поставки товару в мережу магазинів парфумерії та косметики "Арбат Престиж" № АП-0073/09 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов'язувався передати у власність Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) - прийняти та оплатити парфумерно-косметичну продукцію та аксесуари іноземного виробництва (далі - товар).

На виконання умов Договору, в період з 16.05.2008р. по 16.07.2008р., Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інтегрейтид Сервісіз" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж-Україна" отримав товар на загальну суму 14834,49 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 3 Додаткової угоди № 4 від 31.03.2008р. до Договору Відповідач (Покупець) зобов'язався здійснювати оплату проданого товару до 15 числа місяця, наступного за оплачуваним місяцем.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж-Україна" частково виконав зобов'язання по оплаті вартості товару в сумі 1403,90 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови договору, не в повному обсязі оплатив отриманий товар.

На день розгляду справи заборгованість по договору поставки товару в мережу магазинів парфумерії та косметики "Арбат Престиж" № АП-0073/09 19.09.2007 р. складає 13430,59 грн., що підтверджується наданим Позивачем Актом звірки взаєморозрахунків станом на 16.10.2008 р., та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж-Україна" обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбат Престиж-Україна" (01133, м. Київ, бульвар Лихачова, 1/27; код ЄДРПОУ 34614352; р/р 26008005930001 в філії ВАТ КБ "Надра" КРУ, МФО 320564, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інтегрейтид Сервісіз" (01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 4/6, корп. В; код ЄДРПОУ 25200734; р/р 26001301302022 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528) 13430 (тринадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 59 коп. заборгованості за договором поставки, 135 (сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В. В. Смілянець