Рішення

від 26.02.2009 по справі 24/571

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/571

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/571

26.02.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектрокомплект"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро"

Про                    стягнення   7 353,93 грн.

 Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Зінченко А.Д. (довіреність № 01 від 14.11.2008р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроелектрокомплект" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро" 7000,00 грн. основного боргу, 1500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.02.2008р. в судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектрокомплект" надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро" 7000,00 грн. основного боргу, 140,38 грн. 3% річних, 630,00 грн. збитків від інфляції, 1500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроелектрокомплект" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро", Позивач зобов'язався поставити та передати у власність Відповідача товар, а Відповідач - прийняти та оплатити вартість товару.

20 червня 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроелектрокомплект" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро" отримав товар на загальну суму 29245,32 грн., що підтверджується видатковою накладною № Є-0000507 від 20.06.2008р. та довіреністю серії ЯПК № 237252 від 20.06.2008р., копії яких находяться в матеріалах справи.

Відповідно до гарантійного листа вих. № 47-08 від 19.06.2008р. Відповідач зобов'язувався здійснити повну оплату товару в строк до 26.06.2008р.

Проте, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро" частково виконав зобов'язання по оплаті вартості товару в сумі 22245,32 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, не в повному обсязі оплатив отриманий товар.

З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав на адресу Відповідача претензію (№ 1 від 03.09.2008р.) та вимогу (вих. № 80 від 25.11.2008р.) про сплату боргу в розмірі 7000,00 грн., які залишені Відповідачем без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи основний борг складає 7000,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 630,00 грн., 3% річних - 140,38 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст. 44 ГПК України, підлягають стягненню з Відповідача  витрати Позивача на оплату послуг адвоката у сумі 1500,00 грн., що підтверджуються Договором № 08/08 від 14.11.2008р., укладеним між Позивачем та адвокатом       Зінченко А.Д., Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Зінченко А.Д. та платіжним дорученням № 393 від 09.12.2008р. на суму 1500,00 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро" обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А; код ЄДРПОУ 31625178; р/р 26006450780078 в Київській філії АКІБ "УкрСиббанк", МФО 300733; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроелектрокомплект" (03680, м. Київ, просп. Глушкова, 1, пав. № 6; код ЄДРПОУ 31482583; р/р 26005202043900 в відділенні № 535 АКІБ "УкрСиббанк" "Київський регіональний департамент", МФО 351005) 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 140 (сто сорок) грн. 38 коп. 3% річних, 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                        В. В. Смілянець