Рішення

від 25.01.2007 по справі 11/400-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/400-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.07р.

Справа № 11/400-06

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь 

до  відповідача-1: корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ    

до відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод",  м. Авдієвка Донецької області   

про стягнення 4 251, 17 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Ципляков О.С., довіреність №74-4016 від 08.08.06р., представник

      Від відповідача-1: не з'явився

      Від відповідача-2: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 4 251, 17 грн., що складають суму недостачі коксової продукції, яка надійшла позивачу на підставі договору №У1631/2002/881 від 27.12.02р.

22.01.07р. від позивача надійшло клопотання про зміну підстав позову, оскільки постачання коксової продукції здійснювалась не за договором №У1631/2002/881 від 27.12.02р. укладеним з корпорацією "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ    , а за договором купівлі-продажу №209/0406/1109 від 11.03./19.03.04р. укладеного між відкритим акціонерним товариством "Авдієвський коксохімічний завод" та відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів".

Представник корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ у судове засідання не з'явився, але надав відзив де просить у задоволенні позовних вимог до нього відмовити, оскільки,   акт приймання продукції №3565/1 від 22.09.04р.,  не може  бути належним доказом недостачі, оскільки він складений з порушенням вимог Інструкції про порядок приймання виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю П-6.  

Відповідач-2 проти позову заперечує, та просить у позові відмовити посилаючись також на те, що акти приймання продукції за кількістю  складені з порушенням Інструкції П-6.

В судовому засіданні за згодою представника  позивача  оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-2, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

11.03.04р. між ВАТ "Авдієвський коксохімічний завод",  м. Авдієвка Донецької області /продавцем/    та ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” /покупцем/ укладено договір №509/04/Сб/1109, згідно п.1.1. якого продавець зобов'язався поставити , а покупець /позивач/ прийняти та оплатити  продукцію на умовах передбачених договором.

П.4.1 вищезазначеного договору передбачено, що прийомка продукції здійснюється за кількістю і якістю у відповідністю з вимогами Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6, П-7.

На виконання умов договору ВАТ „Авдієвський коксохімічний завод” по залізничній накладній №50563573 поставив на адресу ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” передбачену договором продукцію.

Вантаж по вказаним накладним було видано позивачу залізницею без перевірки ваги згідно зі ст. 52 Статуту залізниць України.

Вартість продукції сплачена позивачем  платіжним дорученням №46703 від 05.05.2004 р.

При прийманні продукції по кількості позивачем встановлено нестачу в кількості 3, 3  тон на суму 4 251, 17  грн., про що складено акти приймання продукції по кількості №3483/1 від 13.10.04р., №3483/2 від 15.05.04р.   

Проте вказані акти приймання  не можуть  бути прийняті в якості доказу нестачі, оскільки їх складено з порушенням вимог Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р.№П-6 /надалі Інструкція/.

Як вбачається із спірного акту, нестача позивачем встановлена  без переваження тари шляхом порівняння ваги “нетто” продукції, яка була  вказана в накладних, з вагою “нетто”, яку позивач обчислив при відрахуванні ваги тари по трафарету на кожному з вагонів від ваги “брутто”, визначеної при перевантажуванні.

В той же час, укладаючи договір сторони домовились про те, що  кінцеве приймання продукції по кількості має відбуватись відповідно до положень  Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю № П-6. Відповідно до п. 14 цієї Інструкції, встановлений певний порядок перевірки ваги “нетто” і передбачено, що при неможливості переваження продукції без тари, визначення ваги “нетто” проводиться шляхом перевірки ваги “брутто” в момент отримання продукції і ваги тари після  звільнення її з-під продукції. Зазначений вище порядок був порушений позивачем при прийманні вантажу.

В порушення п. 25 Інструкції в акті приймання не відображено чи могла вміститися у спірний вагон продукція, якої недоставало.

Згідно п. 21 Інструкції П-6 в посвідченні на право участі в прийманні продукції повинно бути зазначено на участь в прийманні якої саме продукції уповноважений представник. Залучені до матеріалів справи посвідчення №3483/1 від 13.05.04р. та №3483/2 від 15.05.04р. таких даних не містять.

Крім того, відповідно до абз.1 п. 26 Інструкції П-6 акт приймання продукції затверджується керівником підприємства -  отримувача не пізніше ніж на наступний день після складання акту.

Як вбачається із матеріалів справи попередній акт №3483/1 від 13.05.04р. та остаточний акт №3483/2 від 15.05.04р. керівником підприємства затверджено з порушенням зазначеної норми.

З огляду на викладене у господарського суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача з   ВАТ „Авдієвський коксохімічний завод”.

Враховуючи, що позивач при зверненні з позовом помилково залучив корпорацію "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ в якості відповідача (помилково пославшись на договір укладений саме з корпорацією №У1631/2002/881 від 27.12.02р.), господарський суд вважає  можливим задовольнити клопотання позивача від  22.01.07р., виключити із числа відповідачів  корпорацію "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -   

ВИРІШИВ:

Виключити із числа відповідачів корпорацію "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп", м. Дніпропетровськ.

У задоволені позову відмовити.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 28.02.2007 року