Рішення

від 10.09.2009 по справі 33/53-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/53-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.09р.

Справа № 33/53-09

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС", м. Харків 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейний, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область 

про стягнення 154 442 грн. 73 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Рогозний М.В., довіреність № 30/3 від 30.03.2009 року

Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "ТД ИРБИС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"  про стягнення 141 477 грн. 51 коп.  - основної заборгованості по договору № 438 від 22.08.2007 року, 6 825 грн. 59 коп. - пені, 1 103 грн. 71 коп. - 3% річних, 5 035 грн. 92 коп. - інфляційних втрат і витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2009 року судом зупинено провадження у справі 33/53-09 до часу вирішення спору у справі № 34/54-09, що розглядався господарським судом Дніпропетровської області та набрання вищевказаним рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2009 року   було поновлено провадження по справі № 33/53-09, у зв'язку з тим що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2009 року по справі № 34/54-09 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2009 року у справі № 34/54-09 без змін.

В судове засідання  09.09.2009 року з'явилися представники сторін. Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 122 237 грн. 51 коп.  - основної заборгованості по договору № 438 від 22.08.2007 року, 6 825 грн. 59 коп. - пені, 1 103 грн. 71 коп. - 3% річних, 5 035 грн. 92 коп. - інфляційних втрат і витрат по справі.

Відповідач в судовому засіданні 09.09.09 року проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що продукція поставлялася не за договором № 438 від 22.08.2007 року та надав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем по справі подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № П6/4359-09 від 10.08.2009 року за позовом ТОВ "Агро-Союз" до ЗАТ "ТД ИРБИС" про визнання недійсним договору № 438 від 22.08.2007 року.

В судовому засіданні 09.09.2009 року було оголошено перерву до 10.09.2009 року.

У судовому засіданні 10.09.2009 р. оголошено рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. між закритим акціонерним товариством "ТД ИРБИС" (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз" (покупець) був укладений договір № 438 (далі - Договір).

        Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та по ціні, вказаній в підписаних сторонами специфікаціях, які є невід'ємною частиною  цього договору.

        Відповідно до п.3.1. Договору оплата кожної партії продукції здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з моменту приймання даної партії продукції на складі покупця.  

        На виконання умов договору постачальником було поставлено товар покупцю на загальну суму 460 247 грн. 70 коп., що підтверджується видатковими накладними, підставою видачі яких є договір № 438 від 22.08.2007 року та довіреностями на отримання ТМЦ, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.14-25).

       Відповідач, свої зобов'язання в частині оплати товару здійснив частково, а тому заборгованість відповідача по оплаті товару поставленого по договору №438 від 22.08.2007р. становить 122 237 грн. 51 коп.

        Позивачем на адресу відповідача надіслана претензія вих.1768/12 від 10.12.2007р. з вимогою погасити існуючу заборгованість, яка залишена останнім без відповіді (а.с. 28-29).

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

        Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

        Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

        Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

         До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

      Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

  Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на  користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

  Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.   

     Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.  

        З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають   задоволенню у сумі –122 237 грн. 51 коп. - основного боргу.

       Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

              За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  зокрема, у вигляді сплати неустойки.

        Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

         Відповідно до п. 5.1. Договору за порушення строку оплати продукції покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми, за кожен день прострочки. Розмір пені складає 6 825 грн. 59 коп.

Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом, що складає 5 035 грн. 92 коп. –інфляційних витрат, 3 %  річних складають –1 103 грн. 71 коп., які підлягають задоволенню.

       З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають   задоволенню у сумі  –122 237 грн. 51 коп.  - основної заборгованості по договору № 438 від 22.08.2007 року, 6 825 грн. 59 коп. - пені, 1 103 грн. 71 коп. - 3% річних, 5 035 грн. 92 коп. - інфляційних втрат.

       Позивачем у судовому засіданні на підставі  ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві  як підставу своїх  позовних вимог.

Відповідачем по справі № 33/53-09  08.09.2009 р. подано клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись, на те що   

-13.08.2009 р. відповідачем було подано касаційну скаргу по справі 34/54-09, як доказ він надав касаційну скаргу з відбитком штампу Вищого господарського суду України, але на даний час Вищий господарський суд України  не розглянув касаційну скаргу,

- на  судову практику (зокрема ухвала   господарського суду  Донецької області від  28.02.2008 р. по справі 35/373пн) також свідчить, що подання касаційної скарги по пов'язаній справі є підставою для зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги. Зазначає , що провадження у справі 33/53-09 підлягає зупиненню до прийняття остаточного рішення по справі № 34/54-09.

             Суд розглянувши дане клопотання  відповідача про зупинення провадження у справі № 33/53-09 вважає за необхідне відмовити , оскільки як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, а саме копії касаційної скарги  до Вищого господарського суду України від 13.08.2009 р. та позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області  від 31.07.2009 р.  на яких стоять відбитки штампів про їх реєстрацію до суду, але  слід звернути увагу, що ці документи  не прийняті  судами до розгляду у судовому засідання про що свідчить  відсутність ухвали про порушення провадження  по  цій  справі, тому у суду згідно ч.1 ст. 79 ГПК України відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі № 33/53-09.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на   відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33,  49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                  

ВИРІШИВ:

Заяву про зменшення позовних вимог задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейний, вул. Нижньодніпровська, 1 код ЄДРПОУ 25008215) на користь Закритого акціонерного товариства "ТД ИРБИС" (61001, пров. Микитинський, 24, м. Харків) суму заборгованості в розмірі 122 237 грн. (сто двадцять дві тисячі двісті тридцять сім гривень) 51 коп., суму пені в розмірі 6 825 (шість тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн.. 59 коп., 3% річних  - 1 103 (одна тисяча сто три) грн.. 71 коп., інфляційні -  5 035 (п'ять тисяч тридцять) грн.. 92 коп., 1 352 грн. 05 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення.

Суддя                                                                                                           І.А.Рудовська