Постанова

від 24.09.2009 по справі 5020-7/062-12/032

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-7/062-12/032

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-7/062-12/032

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"24" вересня 2009 р.  11:44                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченка І.А.,

при секретарі Юрчак Л.Л.,

за участю представників:

позивача –Худолей М.В., довіреність б/н від 20.08.2009,      

відповідача –Бакликова Н.А., довіреність №152 від 31.03.2008;

                        Крепкова Н.Б., довіреність №313 від 03.09.2007, головний держінспектор;

розглянувши матеріали адміністративної справи №№5020-7/062-12/032 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Таймер” до Державної інспекції з контролю за цінами у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

Суть спору:  

29.01.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа-Таймер” звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у м. Севастополі про визнання недійсним рішення відповідача №36 від 30.12.2008 про нарахування суми необґрунтовано одержаної виручки та застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 28 282,95 грн. у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 30.01.2009 суддею Альошиної С.М.  було відкрите провадження у адміністративній справі з присвоєнням справі                  №5020-7/062, призначено попереднє судове засідання.

16.03.2009 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач змінив позовні вимоги і просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №36 від 30.12.2008 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 28 282,95 грн. у повному обсязі (том 1 арк.с.50).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.03.2009 було прийнято зміну позовних вимог та закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.05.2009, було оголошено перерву до                                    20 травня 2009 року до 11 години 00 хвилин.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №69 від 19.05.2009 справа №5020-7/062, у зв'язку зі значним навантаженням судді Альошиної С.М. передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.05.2009 справа №5020-7/062 прийнято до провадження суддею Харченко І.А. з присвоєнням їй №5020-7/062-12/032.

Відповідач позовів вимоги не визнав, подав суду письмові заперечення на позов та пояснення щодо яких вибірковою перевіркою встановлено, що в березні, квітні, з липня по листопад 2008 року, в порушення розпоряджень Севастопольської міської державної адміністрації від 02.10.2003 №1545-р із змінами і доповненнями, терміном дії до 06.08.2008, та від 08.07.2008   №521-р   діючого   з   06.08.2008,   ТОВ   «Альфа   Таймер»   при формуванні  продажних  цін  на  молочну продукцію, реалізовану в оптовій торгівлі юридичним і фізичним особам, застосовувалася завищена торгова надбавка, у зв'язку з чим позивачем була одержана необґрунтована виручка в розмірі 9427,65грн. (том 1 арк.с.23-26, том 2 арк.с. 37-38).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

В період з 08 по 26 грудня 2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Севастополі (надалі - Інспекція) була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Таймер»(надалі - позивач) з питань дотримання державної дисципліни цін на харчові товари відповідно до вимог розпоряджень Севастопольської міської державної адміністрації від 02.10.2003 №1545-р із змінами і доповненнями, від 27.06.2008 №476-р «Про регулювання оптово-відпускних цін на деякі харчові товари шляхом декларування їх змін».

В ході перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки №68-08 застосовування позивачем завищеної торгової надбавки, у зв'язку з чим позивачем була одержана необґрунтована виручка в розмірі 9427,65грн. (том 2 арк.с.35-36).

На підставі матеріалів перевірки та керуючись статтею 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»(надалі –Закон), Інспекцією було прийнято рішення №36 від 30.12.2008 про вилучення у позивача у доход державного бюджету Ленінського району м. Севастополя 28 282,95 грн. (у тому числі –9427,65 грн. –сума необґрунтовано одержаної виручки, 18855,30 грн. –штрафні санкції) (том 1 арк.с.15).

Статтею 7 Закону передбачено, що вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до статті 8 Закону державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Згідно зі статтею 4 Закону Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 N 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні; оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 02.10.2003 №1545-р «Про встановлення граничних рівнів торгових надбавок на деякі харчові товари (із змінами строком дії до 06.08.2008) для  всіх суб'єктів господарської діяльності були встановлені наступні граничні  торгові надбавки: на муку і хліб регульованих сортів - 10% (без урахування транспортних витрат); на макаронні вироби, крупи, цукор, масло вершкове, молоко, ковбасні варені вироби, сир, масло рослинне, яловичину, свинину, м'ясо птаха, сметану в наступних розмірах: у роздрібній торгівлі до 15% до ціни надходження, включаючи транспортні витрати, або 20% до ціни виробника, включаючи транспортні витрати; при оптової реалізації - до 7% до оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням транспортних витрат.

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 08.07.2008 №521-р, для всіх суб'єктів господарської діяльності встановлені наступні граничні торгові надбавки: на муку і хліб регульованих сортів - 10% до оптової ціни виробника (митної вартості товару), без урахування транспортування при міжміському повідомленні;          на макаронні вироби, крупи, цукор, масло вершкове, молоко, ковбасні варені вироби, сир, масло рослинне, яловичину, свинину, м'ясо птаха, сметану, яйця курячі, в розмірах: в роздрібній торгівлі до 15%  до оптової  ціни  виробника (митної вартості), без урахування витрат на їх транспортування при міжміському повідомленні;  при оптової реалізації - до 7% до оптової ціни виробника (митної вартості) без урахування витрат на їх транспортування при міжміському повідомленні.

Згідно зі статтею 14 Закону вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Отже, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктом господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 N298/519, при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до приписів статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 N727/98 виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

У  процесі судового розгляду судом встановлено, що за період березень-квітень, липень-листопад 2008 року позивач від своїх контрагентів отримав повернення продукції на суму 13 799,53 грн., що не було враховано Інспекцією при прийнятті рішення про застосування економічних санкцій, а також Інспекцією при розрахунку суми зайво одержаного доходу (виручки) при реалізації молочної продукції за період, що перевірявся, не були враховані повернення від контрагентів за накладними №1569 від 18.08.2008, №1750 від 15.09.2008, №664 від 02.04.2008, №2079, №2093, №2099, №2100 від 20.10.2008, №2451, 2461, №2465, №2468, №2414, 2417, №2423, №2431, №2467 від 28.11.2008, що підтверджується зазначеними накладними, зворотно-сальдовими відомостями повернення товару, актами списання (том 1 арк.с.8-14, арк.с. 70-124, том 2 арк.с. 3-21).

Таким чином, Інспекцією в ході перевірки не було встановлено, яку суму фактично отримав позивач на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції, тобто невірно визначено яка сума виручки була необґрунтовано одержана позивачем, що підлягає вилученню в дохід бюджету, а тому нарахування Інспекцією суми необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 9427,65грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 18855,30грн. є неправомірним.

На підставі зазначено, рішення Інспекції підлягає скасуванню, а позов                              ТОВ «Альфа-Таймер»суд визнає таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем та документально підтверджені, присуджуються йому в сумі 3,40 грн. (судовий збір).  

Керуючись статтями 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П о с т а н о в и в :

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у м. Севастополі №36 від 30.12.2008 про нарахування суми необґрунтовано одержаної виручки та застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Таймер” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 28 282,95 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУ УДКУ у                      м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю                   “Альфа-Таймер” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 93, ідентифікаційний код 30394046) судовий збір в розмірі 03,40 грн., сплачений квитанцією №349.232.2 від 26.01.2009 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

29.09.2009.

Розсилка:

1.          ТОВ “Альфа-Таймер”–99055, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 93

2.          Державній інспекції з контролю з цінами у м. Севастополі

     99011, м. Севастополь,  вул. В. Морська, 38