Ухвала

від 03.08.2009 по справі 43/498-23/51-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/498-23/51-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  43/498-23/51-б

03.08.2009

За заявою          Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський правовий захист»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн ЛТД»

                     (код 34979038)

Про                    визнання банкрутом

                                                                                                 Суддя Митрохіна А.В.

Представники:Від заявника        не з'явилисяВід боржника       не з'явилисяЛіквідатор            не з'явивсяВід ДПІ у Печерському районі м. Києва  Москальова Г.С. –за дов. №17443/9/10209 від 19.12.2008

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Заявник звернувся до Господарського  суду міста Києва  з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн ЛТД»                      (код 34979038) банкрутом.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2008 (суддя Пасько М.В.) було порушено провадження у справі № 43/498 за особливостями, передбаченими статтями 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено підготовче засідання на 02.07.2008.

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.07.2008 (суддя      Пасько М.В.) було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайлайн ЛТД» (код 34979038) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута -  арбітражного керуючого Баскакова О.В., якого зобов'язано за підсумками роботи подати до Господарського суду міста Києва звіт та ліквідаційний баланс строком до 02.05.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2008 (суддя Пасько М.В.) було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 27.01.2009 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2008 скасовано, справу № 43/498 передано на новий розгляд судді Демидовій А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2009 суддею Демидовою А.М. було прийнято справу до свого провадження, присвоєно номер 43/498-23/51-б та призначено судове засідання.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва  № 01-1/109 від 11.03.2009, у зв'язку з обранням Демидової А.М. на посаду судді Вищого господарського суду України та з метою уникнення затягування розгляду справи,  судді Митрохіній А.В. доручено прийняти до свого провадження справу № 43/498-23/51-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 суддею Митрохіною А.В. було прийнято справу до свого провадження, призначено судове засідання на 06.04.2009 та зобов'язати заявника надати суду: письмові докази від державного органу реєстрації про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням станом на день звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн ЛТД», а саме: витяг або довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з записом "юридична особа відсутня за місцезнаходженням", крім того, надати суду установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн ЛТД», письмові документально підтверджені відомості від фінансових органів, митних органів та інших компетентних органів, які підтверджують відсутність господарської діяльності боржника з моменту подання останньої звітності, крім того зобов'язати ліквідатора надати суду: довідки обслуговуючих банків боржника про рух коштів на рахунках боржника з 2007 року до дня порушення провадження у справі № 43/498 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн ЛТД», відомості щодо інвентаризації майна боржника, докази надсилання запитів до органів Державної виконавчої служби з метою з'ясування активу та пасиву боржника та одержання відповідей на них, письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України  від 27.01.2009, - цедури  лівідаційної у органі від вєа ення ередано судді Митрохіній А.ого апеляційного госпоадрського єва и. відомості від державної податкової інспекції за місцезнаходженням банкрута, відомості від управління пенсійного фонду за місцезнаходженням банкрута, відомості з центральної міжрайонної виконавчої дирекції, відомості від  управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві щодо наявності чи відсутності кредиторських вимог до банкрута, довідку обслуговуючого банку боржника про закриття рахунків, витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, довідку Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві УДАІ про наявність зареєстрованих транспортних засобів у банкрута, довідку Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру про наявність зареєстрованих земельних ділянок за банкрутом, довідку Головного управління статистики в м. Києві щодо наявності у боржника структурних підрозділів або підприємств засновником яких є боржник, довідку Інспекції державного технічного нагляду щодо реєстрації і перереєстрації боржником тракторної, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки, довідку Інспекції головного державного реєстратора флоту України про наявність у власності боржника водних транспортних засобів, довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про наявність у боржника у власності нерухомого майна, відомості щодо заборгованості по заробітній платі, пенсійним внескам,  відомості щодо нарахування заробітної оплати співробітникам підприємства за останні три роки до порушення провадження в справі банкрутство, докази передачі до Державного архіву документів підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009, у  зв'язку неявкою представників заявника, ДПІ у Печерському районі м. Києва, невиконання ними та ліквідатором вимог ухвали суду від 16.03.2009 у справі № 43/498-23/51-б, розгляд справи було відкладено на 29.04.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2009, у  зв'язку неявкою представників заявника, ДПІ у Печерському районі м. Києва, невиконання ними та ліквідатором вимог ухвали суду від 16.03.2009 у справі № 43/498-23/51-б, розгляд справи було відкладено на 29.04.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2009, розгляд справи було відкладено вдруге у  зв'язку невиконання сторонами та ліквідатором вимог ухвали суду від 16.03.2009 у справі № 43/498-23/51-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2009, розгляд справи було відкладено втретє у  зв'язку невиконання сторонами та ліквідатором вимог ухвали суду від 16.03.2009 у справі № 43/498-23/51-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2009, розгляд справи було відкладено вчетверте у  зв'язку невиконання сторонами та ліквідатором вимог ухвали суду від 16.03.2009 у справі № 43/498-23/51-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009, розгляд справи було відкладено вп'яте у  зв'язку невиконання сторонами та ліквідатором вимог ухвали суду від 16.03.2009 у справі № 43/498-23/51-б.

          Представники заявника у судові засідання не з'являлись, зазначених вимог ухвал суду не виконали, клопотань щодо відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи без участі представників сторін до загального відділу суду не подавали.

Невиконання заявником вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті та не надає можливості суду зробити висновок про підставність здійснення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як було зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 27.01.2009.

Крім того, заявником не надано доказів безспірності кредиторських вимог.

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначив Вищий господарський суду України у постанові від 14.07.2009 по справі № 15/59-б, претензія виключена з переліку документів за якими проводиться виконання органами державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень, який набрав чинності з 14.04.2006. Отже, з дати набрання чинності названим законом претензія до боржника та її визнання боржником не приймаються органами ДВС як виконавчі документи.

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство на  підтвердження  факту  відсутності  боржника  та  його  керівних  органів  за юридичною  адресою заявник посилався на довідку Шевченківського районного управління внутрішніх справи м. Києва № 59/5889вх від 05.05.2008 (а.с. 12).

Між тим, норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачають можливість внесення реєстратором, після дотримання передбаченої ст. 19 процедури, до реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п. 7 ст. 19).

Однак, у наявному в матеріалах справи № 43/498-23/51-б витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 204698 станом на 09.06.2008, який надано ініціюючим кредитором, зазначено місцезнаходження боржника та підтверджено статус відомостей про юридичну особу (а.с. 15-17). Враховуючи вищезазначені доводи довідка Шевченківського районного управління внутрішніх справи м. Києва № 59/5889вх від 05.05.2008 не може вважатись належним доказом відсутності боржника за місцем державної реєстрації.

У зв'язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 16.03.2009, нез'явлення його представника в судове засідання та враховуючи вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо строків розгляду справ про банкрутство відсутнього боржника, суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський правовий стандарт про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн ЛТД» (код 34979038) залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Копію ухвали направити:

заявнику, боржнику, установі банку боржника, Київському управлінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, державній податковій інспекції за місцем  знаходження боржника, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Прокуратурі за місцезнаходженням боржника, Державній податковій адміністрації у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві).

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                         А.В.Митрохіна