Рішення

від 02.07.2009 по справі 683-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

683-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2009Справа №2-7/683-2009

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» (м. Керч, вул. Пирогова, 17) в особі ліквідатора Савіна Василя В'ячеславовича (96100, м. Джанкой, пров. Спортивний, 5, кв. 40)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) в особі філії «Кримське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (95005, м. Сімферополь, пров. Г. Аджимушкая, 1, ідентифікаційний код 22261801)

Про усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя І. І. Дворний

                                        представники:

Від позивача  – не з'явився (клопотання).

Від відповідача –  Волокітіна С. В., предст., дов. від 01.09.2008 р.

        Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» звернулося в особі ліквідатора Савіна Василя В'ячеславовича до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Закрите акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Кримське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» усунути перешкоди ВАТ «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» у вільному користуванні земельною ділянкою, нежитловими приміщеннями літ. «В», літ. «Д», автомобілем ГАЗ держ. 31919 КРР та автомобілем МАЗ держ. №8299 КРС, які розташовані за адресою: м. Керч, вул. Пирогова, 17-19, шляхом допуску посадових осіб ВАТ «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» до земельної ділянки, нежитлових приміщень літ. «В», літ. «Д», які розташовані за адресою: м. Керч, вул. Пирогова, 17-19, та вільному користуванню автомобілем ГАЗ держ. 31919 КРР та автомобілем МАЗ держ. №8299 КРС.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно не допускає працівників Відкритого акціонерного товариства «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» та призначеного судом ліквідатора цього товариства до земельної ділянки разом з розташованими на ній будівлями в м. Керч по вул. Пирогова, 17-19, які є власністю позивача, а також не допускає до транспортних засобів, які зареєстровані за позивачем, чим порушуються майнові права Відкритого акціонерного товариства «Керченська бавовнянопрядильна фабрика».

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

          Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

          Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

          За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника відповідача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Статуту Відкритого акціонерного товариства «Керченська бавовнянопрядильна фабрика», Товариство засновано відповідно до Наказу Фонду майна АР Крим в м. Керчі №112 від 12.07.1996 р. шляхом перетворення державного підприємства «Керченська бавовнянопрядильна фабрика імені Клари Цеткін» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України №699/94 від 26 листопада 1994 р. «Про заходи забезпечення пав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів».

Постановою Господарського суду АР Крим від 03.05.2007 р. ВАТ «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрутства підприємства.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» Савіним В. В. під час виконання своїх обов'язків згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» був зроблений вихід за юридичною адресою підприємства, оскільки згідно довідки Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» №943 від 20.03.2008 р. за позивачем зареєстроване наступне нерухоме майно по вул. Пирогова, 19 в м. Керчі: будівля виробничої ділянки літ. «В» - 96,7 кв. м., будівля магазину літ. «Д» - 30,5 кв. м.

Проте, до вказаного нерухомого майна позивач не був допущений охороною філії «Кримське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». Свою відмову відповідач листом №011.01/09-6805 від 27.10.2008 р. мотивував тим, що з 2006 року власником нежитлових приміщень є Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», на дату звернення юридична особа – Відкрите акціонерне товариство «Керченська бавовнянопрядильна фабрика», в приміщеннях, розташованих по вул. Пирогова, 17 в м. Керч, відсутня. Крім того, відповідач зазначив, що на спірній території розташовані автомобілі ГАЗ держ. 31919 КРР та МАЗ держ. №8299 КРС, які будуть передані Відкритому акціонерному товариству «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» після надання оригіналів реєстраційних свідоцтв та відшкодування витрат на зберігання автотранспорту у сумі 8150,00 грн.

Однак, з цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Так, Розпорядження Виконавчого комітету Керченського міської ради №1030-р від 14.08.1996 р. було зареєстровано реорганізацію у вигляді перетворення державного підприємства «Керченська бавовнянопрядильна фабрика імені Клари Цеткін» у відкрите акціонерне товариство «Керченська бавовнянопрядильна фабрика», яке вирішено вважати правонаступником всіх прав та обов'язків державного підприємства «Керченська бавовнянопрядильна фабрика імені Клари Цеткін».

Рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради народних депутатів №2714 від 13.11.1992 р. були затверджені матеріали інвентаризації земельних ділянок, що використовуються Керченською бавовнянопрядильною фабрикою імені Клари Цеткін та вирішено відвести Керченській бавовнянопрядильній фабриці імені Клари Цеткін у постійне користування земельну ділянку площею 0,85 га під виробничу територію по вул. Пирогова в межах згідно затверджених матеріалів інвентаризації. Цим же рішенням передбачено відвести фабриці у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,04 га під гуртожиток та благоустрій по вул. Пирогова.

Згідно з направленими на запити суду повідомленнями Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» №1570 від 29.04.2009 р. та №1654 від 07.05.2009 р., по вул. Пирогова, 19 в м. Керчі розташовані наступні об'єкти нерухомого майна, які зареєстровані на праві власності за Відкритим акціонерним товариством «Керченська бавовнянопрядильна фабрика»: будівля виробничої ділянки в літ. «В» площею 96,7 кв. м., будівля магазину в літ. «Д» площею 30,5 кв. м.

Згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч. 3 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення закріплені в статті 321 Цивільного кодексу України.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В пункті 7 Листа «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» від 31.01.2001 р. N 01-8/98 (з наступними змінами та доповненнями) Вищий арбітражний суд України зазначив, що відповідно до пунктів 2 і 5 статті 48 Закону власник може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов'язаних з неправомірним позбавленням володіння (негаторний позов). Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки. Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об'єктивно порушували права власника і були протиправними.

Як вже було вказано вище, позивач є власником нерухомого майна – будівлі виробничої ділянки в літ. «В» площею 96,7 кв. м., будівлі магазину в літ. «Д» площею 30,5 кв. м., які розташовані на належній Відкритому акціонерному товариству «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» на праві постійного користування земельній ділянці, але відповідач безпідставно не допускає позивача до належного йому на праві власності майна, тобто створює перешкоди та порушує майнові права ВАТ «Керченська бавовнянопрядильна фабрика», принцип непорушності яких, в свою чергу, гарантований статтею 41 Конституції України та статтею 321 Цивільного кодексу України.

Суд вважає непереконливими посилання відповідача в листі №011.01/09-6805 від 27.10.2008 р. на те, що з 2006 року власником нежитлових приміщень є Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», оскільки за наданою суду інформацією Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» приміщення в літ. «В» площею 96,7 кв. м. та в літ. «Д» площею 30,5 кв. м. є власністю Відкритого акціонерного товариства «Керченська бавовнянопрядильна фабрика», до яких позивач протиправно не був допущений охороною філії «Кримське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». Іншого суду доведено не було, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Не мають жодного правового значення і твердження відповідача про те, що на дату звернення юридична особа – Відкрите акціонерне товариство «Керченська бавовнянопрядильна фабрика», в приміщеннях, розташованих по вул. Пирогова, 17 в м. Керч, відсутня, оскільки відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Посилання ж відповідача на наявність окремого входу до приміщень в літерах «В» та «Д» не свідчать про те, що ним не чиняться перешкоди в користуванні нерухомим майном. В свою чергу, вчинення таких перешкод безпосередньо підтверджується відповідачем в листі №011.01/09-6805 від 27.10.2008 р. При цьому, суд ще раз звертає увагу на приписи ч. 3 ст. 319 ЦК України, якою закріплено, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Отже, навіть належність відповідачеві на праві власності інших приміщень по вул. Пирогова, 19 в м. Керчі не є підставою для недопущення позивача до приміщень в літ. «В» та «Д» чи обмеження у відповідному допуску.

За таких обставин, вимоги позивача щодо спонукання відповідача усунути перешкоди ВАТ «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» у вільному користуванні земельною ділянкою, нежитловими приміщеннями літ. «В», літ. «Д» по вул. Пирогова, 17-19 в м. Керчі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, як стверджує позивач та зазначено в листі відповідача №011.01/09-6805 від 27.10.2008 р., на спірній території розташовані автомобілі ГАЗ держ. 31919 КРР та МАЗ держ. №8299 КРС, в користуванні яких позивач також просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди.

Згідно з пунктом 1 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, цими Правилами встановлюється єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - транспортні засоби) та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права цих власників у межах наданих їм повноважень (п. 2 Правил).

Відповідно до пункту 6 Правил транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами.

Пунктом 15 Правил передбачено, що на зареєстровані транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України.

До матеріалів позову Відкритим акціонерним товариством «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» була додана копія  свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – автомобіля ГАЗ 1993 року випуску, реєстраційний номер 1919КР, яким підтверджується, що власником цього транспортного засобу є Керченська бавовнянопрядильна фабрика імені Клари Цеткін, правонаступником якої є позивач у справі.

Ухвалами ГС АР Крим від 09.02.2009 р., 19.03.2009 р., 31.03.2009 р.,21.04.2009 р., 05.05.2009 р., 25.05.2009 р. позивач витребував у позивача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу – автомобіля МАЗ, держ. №8299 КРС.

02.07.2009 р. до ГС АР Крим від позивача у справі надійшла копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – автомобіля МАЗ, реєстраційний номер 8299 КРС, на якому зазначено, що вказаний автомобіль був знятий з обліку 15.12.2008 р.

Крім того, на запит суду Керченським відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим було направлено повідомлення №11/М/3-1042 від 22.04.2009 р. (а. с. 63), в якому зазначено, що автомобіль ГАЗ, держ. номер 1919КР, зареєстрований за Керченською бавовнянопрядильною фабрикою імені Клари Цеткін. В свою чергу, автомобіль МАЗ, держ. №8299 КРС, який раніше належав Керченській бавовнянопрядильній фабриці імені Клари Цеткін, був знятий з обліку 15.12.2008 р. для реалізації в комісійних магазинах України. Вказані факти підтверджуються доданими до повідомлення реєстраційними картками.

Отже, належність позивачеві на праві власності автомобіля МАЗ, держ. №8299 КРС, документально не підтверджена, що свідчить про можливість відчуження цього автотранспорту іншій особі в період з 15.12.2008 р. по теперішній час.

У той же час, приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів належності позивачеві на праві власності автомобіля МАЗ, держ. №8299 КРС, задоволенню підлягають лише вимоги позивача про спонукання відповідача усунути перешкоди в користуванні автомобілем ГАЗ, держ. номер 1919КР.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача згідно з положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати Закрите акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) в особі філії «Кримське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (95005, м. Сімферополь, пров. Г. Аджимушкая, 1, ідентифікаційний код 22261801) усунути перешкоди Відкритому акціонерному товариству «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» (м. Керч, вул. Пирогова, 17, ідентифікаційний код 00306561) у вільному користуванні земельною ділянкою, нежитловими приміщеннями літ. «В», літ. «Д», автомобілем ГАЗ держ. 31919 КРР, які розташовані за адресою: м. Керч, вул. Пирогова, 17-19, шляхом допуску посадових осіб Відкритого акціонерного товариства «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» до земельної ділянки, нежитлових приміщень літ. «В», літ. «Д», які розташовані за адресою: м. Керч, вул. Пирогова, 17-19, та вільному користуванню автомобілем ГАЗ держ. 31919 КРР.

3.          В іншій частині в позові відмовити.

4.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) в особі філії «Кримське регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (95005, м. Сімферополь, пров. Г. Аджимушкая, 1, ідентифікаційний код 22261801) на користь Відкритого акціонерного товариства «Керченська бавовнянопрядильна фабрика» (м. Керч, вул. Пирогова, 17, ідентифікаційний код 00306561) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.