Ухвала

від 12.03.2009 по справі 5/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"12" березня 2009 р.                                                                                № 5/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/26

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Відділ Державної служби охорони при УМВС України у Кіровоградській області, м. Кіровоград   

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський завод кольорових металів", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 5322,00 грн.,

з участю представників:

від позивача: представник Романченко О.І. , довіреність № 19/9-1186/сп  від 21.07.08,

від прокуратури та відповідача участі не брали,

                                                      ВСТАНОВИВ:  

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Відділ Державної служби охорони при УМВС України у Кіровоградській області, 06.02.2009 року звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення   з товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський завод кольорових металів" боргу за надані послуги охорони в розмірі 5322,00 грн., та державне мито в доход держави.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2009 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі.

Позов ґрунтується на тому, що між позивачем та відповідачем 25.12.2006 року укладено договір № 4269 на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України за умовами якого відповідач зобов'язався сплачувати за надані охоронні послуги встановлену плату.

Послуги охорони Відповідачу надавались у період з 25.12.2006 рок по 31.10.2008 року. Станом на 04.02.2009 року заборгованість відповідача становила 5322,00 грн., що підтверджується договором, розрахунком заборгованості, розрахунком-дислокацією, протоколом узгодження договірної ціни, наказом про взяття під охорону, актом та наказом про зняття охорони, актом звірки взаємних розрахунків, які підписані представниками сторін без зауважень.

Відповідно до розділу 3 Договору "Сума Договору та умови розрахунку" оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони.

Згідно п. 3.5. Договору перший платіж у сумі вартості послуг Охорони за перший місяць охорони об'єкта здійснюється Замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання Договору. Усі наступні платежі по Договору здійснюються Замовником не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

Проте взятого на себе обов'язку по своєчасному виконанню грошового зобов'язання Відповідач належним чином не виконав.

Позивачем 3 грудня 2008 року на адресу Відповідача направлено претензію № 19/9-2093/Сп в якій  пропонувалося борг у сумі 10272 грн. перерахувати до 26 грудня 2008 року.

Відповідач частково погасив борг на суму 4950 грн., що засвідчено платіжним дорученням № 5/1899/002 від 05.12.2008.  

Позов подано правомірно, так як Відповідач у встановлений договором строк кошти за надані послуги охорони не сплатив, на день подання прокурором позову борг становив 5322,00 грн.  

До вирішення спору по суті прокурором подано заяву про припинення провадження в справі, мотивуючи тим, що відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 5322,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1/1953/002 від 24.02.2009 року. Вказаний факт оплати також підтверджено позивачем (а.с. 45).

Отже, після подання 06.02.2009 року позову прокурором до господарського суду відповідач 24.02.2009 року перерахував на користь позивача стягувану суму боргу.

Виходячи з того, що кошти в сумі 5322,00 грн. добровільно перераховані ТОВ "Долинський завод кольорових металів" на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України у Кіровоградській області після подання позовної заяви, то предмет спору у даній справі № 5/26 відсутній.

На підставі викладеного вище провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини другої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно частини 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі на сплату державного мита в сумі 102,00 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій. А саме, господарський суд виходить з того, що відповідач сплатив заборгованість 24.02.2009 року, тобто вже після подання прокурором позову до суду.

У відповідності до п. "а" ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 із позовної заяви майнового характеру держане мито має бути сплачене в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.   

Керуючись  ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                     УХВАЛИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський завод кольорових металів" (адреса: м. Долинська Кіровоградської області, вул. Чкалова, 126, ідентифікаційний код 33464482) у доход державного бюджету України, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, на рахунок 31115095700002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016,  код ЄДРПОУ 24145329, державне мито в сумі 102 грн.

Наказ видати і надіслати ДПІ у м. Кіровограді.

Провадження у справі № 5/26 припинити.

Примірники ухвали надіслати сторонам, прокурору та прокуратурі Кіровоградської області.

         Суддя