Ухвала

від 27.07.2015 по справі 712/6301/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/310/15 Справа № 712/6301/15-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну директора ФГ «Чорнявка» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ФГ «Чорнявка» в особі директора ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12012250270000247 від 13.12.2012 року.

05.06.2015 року директор ФГ «Чорнявка» ОСОБА_8 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12012250270000247 від 13.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, просила скасувати її як незаконну та продовжити судове розслідування з метою встановлення факту само захвату посадовими особами СТОВ «Нива» земель орендованих ФГ «Чорнявка». В обґрунтування якої зазначила, що в 2012 році ФГ «Чорнявка», в порядку передбаченому ст.ст. 60, 214 КПК України до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відносно посадових осіб СТОВ «Нива», які в період 2010-2012 років незаконно захопили орендовані фермерським господарством «Чорнявка» земельні ділянки розміром 140, 74 га, що розташовані в адміністративних межах Чорнявської сільської ради Черкаського району.

13.12.2012 СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України під № 12012250270000247.

Слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_9 26.12.2014 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12012250270000247 згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях працівників СТОВ «Нива» ознак кримінального правопорушення, з посиланням на те, що спір між ТОВ Нива та ФГ Чорнявка на предмет самовільного зайняття земельної ділянки неодноразово розглядався в судах різних інстанцій в порядку цивільного судочинства, що між ТОВ Нива та ФГ Чорнявка існують цивільно-правові відносини, які повинні розглядатися ну суді загальної юрисдикції.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2015 року скаргу директора ФГ «Чорнявка» ОСОБА_8 на постанову слідчого від 26.12.2014 про закриття зазначеного кримінального провадження відмовлено, з посиланням на те, що факт самовільного зайняття земельної ділянки повинен бути встановленим Державною інспекцією сільського господарства України в Черкаській області за результатами проведення перевірки з виїздом на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі директор ФГ «Чорнявка» ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 від 17.06.2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_9 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012250270000247 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ФГ «Чорнявка», який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив апеляційні доводи, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими КПК.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, зокрема ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, із зазначенням в мотивувальній частині встановлених судом обставин, із посиланням на докази, мотивів неврахування окремих доказів, а також мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався заданих вище вимог процесуального закону, неналежно перевірив доводи скарги директора ФГ «Чорнявка» ОСОБА_8 , неповно дослідив матеріали кримінального провадження та передчасно дійшов висновку про обґрунтованість оскарженої постанови слідчого від 26.12.2014 про закриття кримінального провадження № 12012250270000247 від 13.12.2012 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб СТОВ «Нива» складу кримінального правопорушення, не навів в ухвалі обґрунтованих мотивів відхилення доводів скарги.

Висновки слідчого судді по відсутність підстав для задоволення скарги директора ФГ «Чорнявка» ОСОБА_8 колегія суддів знаходить необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Так, під час судового розгляду скарги директора ФГ «Чорнявка» ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та наявність достатніх даних про кримінальне правопорушення посадових осіб ТОВ Нива, не були належним чином перевірені, а тому залишилися поза увагою суду той факт, що матеріали кримінального провадження № 12012250270000247 від 13.12.2012 прокурором було повернуто до СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, з посиланням на те, що факт самовільного зайняття земельної ділянки повинен бути встановленим Державною інспекцією сільського господарства України в Черкаській області за результатами проведення перевірки з виїздом на земельну ділянку.

Проте, в матеріалах кримінального провадження немає даних про виконання таких вказівок і належних висновків згаданої держінспекції. При цьому, саме відсутність такого висновку покладено в основу, як рішення про закриття кримінального провадження, так і відмови у задоволенні скарги.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування не були проведені необхідні слідчі дії, зокрема допит свідків власників і землекористувачів, осіб які працювали на цих ділянках, на які вказує потерпіла сторона, з метою перевірки обставин фактичного використання спірної земельної ділянки та наявності ознак її самовільного захвату і заподіяння школи землеволодільцям. При цьому законом не передбачено і є неприпустимим, щоб орган досудового розслідування і прокурор перекладав передбачений ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин передбачених до ст. 91 КПК України, у тому числі проведення перевірки і вирішення питання наявності ознак кримінального правопорушення за заявою потерпілого про самовільне захоплення земельної ділянки на інші органи державної влади, незважаючи на те, що згідно з ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до повноважень Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель безпосередньо відносяться і безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель, на що є посилання у рішенням органу досудового слідства і ухвалі слідчого судді.

Таким чином колегія судів вважає непереконливим і недостатнім для правильного вирішення скарги посилання на те, що факт самовільного зайняття земельної ділянки не було встановлено Державною інспекцією сільського господарства України в Черкаській області за результатами проведення перевірки з виїздом на земельну ділянку, без виконання необхідних і достатніх слідчих дій і з`ясування органом досудового розслідування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

За таких обставин висновок слідчого судді про повноту проведеної в ході досудового розслідування перевірки обставин справи, не може бути визнаний обґрунтованим і тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактични обставинам справи та порушення вимог КПК, з постановленням нової ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України.

Зазначені обставини також не були враховані і слідчим під час досудового розслідування і постановлені рішення про закриття кримінального провадження, оскільки недостатньо обґрунтованим є висновки органу досудового розслідування про те, що між ТОВ Нива та ФГ Чорнявка існують лише цивільно-правові відносини, які повинні розглядатися в суді загальної юрисдикції, а сам по собі факт наявності цивільно-правових відносин між сторонами не є беззаперечним підтвердженням відсутності події і складу кримінального правопорушення, про яке заявлено потерпілою стороною.

Колегія суддів звертає увагу, що як в ухвалі суду, так і в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не викладено ті обставини, які фактично були встановлені досудовим розслідуванням під час досудового розслідування і перевірки заяви про самовільне зайняття земельної ділянки, які слідчий і прокурор вважають встановленими, зокрема не зазначено конкретно дані про які саме земельні ділянки йде мова, їх власників і користувачів, коли і ким конкретно вони використовувалися і на яких підставах, та інші обставини, які мають значення для правильного і об`єктивного вирішення даного кримінального провадження по суті.

Зазначене тягне за собою скасування такої постанови слідчого, з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору для організації подальшого досудового розслідування і виконання необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування органом досудового розслідування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 404, 407, 409, 411, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу директора ФГ «Чорнявка» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ФГ «Чорнявка» в особі директора ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 12012250270000247 від 13.12.2012 р. скасувати і постановити нову ухвалу.

Скаргу ФГ «Чорнявка» в особі директора ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_9 від 26.12.2014 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 12012250270000247, відкритого 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників СТОВ «Нива» ознак згаданого кримінального правопорушення, скасувати, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадженні повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :