Рішення

від 14.09.2009 по справі 11/132/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/132/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09                                                                          Справа №  11/132/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агросфера” (вул. Собінова, буд. 1, м. Дніпропетровськ, 49083)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ніка” (вул. Чекістів, буд. 117, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72200)

за участю представників

позивача: не з'явився;

відповідача: Попов В.Г. –дов. б/н від 04.03.2009р.

про: стягнення 669150,59 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка” 669150,59 грн., які складаються з 391512,76 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 620-К від 28.03.2008р., 28637,57 грн. пені, 43552,97 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 205447,29 грн. індексації.

10.02.2009 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання. У зв'язку із розглядом позовної заяви ТОВ “Ніка” про визнання недійсним п. 4.6. договору купівлі-продажу № 620-К від 28.03.2008р. провадження у справі зупинялось до набрання чинності судовим рішенням у справі № 14/90-09 господарського суду Дніпропетровської області. З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався, строк вирішення спору продовжувався.

          Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.

          Відповідач надав суду заперечення, в яких позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, пені, відсотків за користування товарним кредитом визнав. В частині стягнення 205447,29 індексації заперечив, оскільки при розрахунку позивачем використовувався офіційний курс Долара США на 29.01.2009р., а це, на його думку, суперечить п. 4.6 Договору, та не відповідає вимогам законодавства. Вважає безпідставним посилання позивача на ч. 3 ст. 691 ЦК України, оскільки дана норма застосовується лише у випадках, коли договір передбачає можливість зміни ціни (не у зв'язку із зміною курсу валют). Договір № 620-К від 28.03.2008р., укладений сторонами, до таких випадків не відноситься.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників  позивача, суд встановив наступні обставини.  

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

28.03.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю “Агро сфера” та товариством з обмеженою відповідальністю “Ніка” був укладений Договір купівлі-продажу №620-К.

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Продавець зобов'язується передати, а Покупець –прийняти та оплатити вартість товару (засоби захисту рослин), відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до пункту 3.1. Договору конкретний асортимент, кількість, ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно пункту 3.2 загальна сума Договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що умови оплати Товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до Договору.

Відповідно до пункту 4.2. Договору товарний кредит з відстрочкою платежу по даному Договору надається на умовах оплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати Товару по специфікації до Договору.

В рамках Договору сторонами підписані наступні специфікації: №1 від 28.03.2008, №2 від 28.03.2008, №3 від 14.04.2008, №4 від 21.04.2008, №5 від 22.04.2008, №7 від 06.05.2008, №8 від 13.05.2008, №9 від 15.05.2008, №10 від 09.06.2008.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, передав у власність відповідача товар на загальну суму 419544,06 грн. а саме:

- за видатковою накладною № 150423/02 від 15.04.2008р. на суму 3529,35 грн.;

- за видатковою накладною № 1604309/02 від 16.04.2008р. на суму 294728,11 грн.;

- за видатковою накладною № 180438/02 від 18.04.2008р. на суму 24391,51 грн.;

- за видатковою накладною № 220455/02 від 22.04.2008р. на суму 29583,64 грн.;

- за видатковою накладною № 250463/02 від 25.04.2008р. на суму 26512,51 грн.;

- за видатковою накладною № 060505/02 від 06.05.2008р. на суму 689,63 грн.;

- за видатковою накладною № 160526/02 від 16.05.2008р. на суму 2208,87 грн.;

- за видатковою накладною № 190534/02 від 19.05.2008р. на суму 3490,56 грн.;

- за видатковою накладною № 180611/02 від 18.06.2008р. на суму 3440988 грн.

Факт отримання вказаної у специфікаціях кількості товару підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей:

- Серія ЯОЧ № 425114 від 14.04.2008р.;

- Серія ЯОЧ № 425114 від 14.04.2008р.;

- Серія ЯОЧ № 425114 від 14.04.2008р.;

- Серія ЯОЧ № 425113 від 22.04.2008р.;

- Серія ЯОЧ № 425122 від 25.04.2008р.;

- Серія ЯОЧ № 425125 від 06.05.2008р.;

- Серія ЯОЧ № 425131 від 13.05.2008р.;

- Серія ЯОЧ № 425131 від 13.05.2008р.;

- Серія ЯОЧ № 425066 від 18.06.2008р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином (в обумовлені строки та у повному обсязі) не виконав, у зв'язку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість з оплати вартості товару в сумі 391512,76 грн.

Продаж товару в кредит передбачений ст. 694 ЦК України, а саме: договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2 Договору товарний кредит з відстрочкою платежу по даному Договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що нарахування процентів по договору здійснюється на суму товарного кредиту, тобто на суму вартості товару, що передавався на умовах товарного кредиту, за період з моменту фактичного відвантаження товару до моменту оплати покупцем суми вартості товару отриманого на умовах товарного кредиту. Нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочій день поточного місяця. Продавець виставляє рахунок-фактуру на суму нарахованих процентів, а також підписується Акт виконаних робіт між сторонами. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання товарного кредиту в перший період, а в наступному –з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Момент фактичного відвантаження товару –  дата вказана у видатковій накладній.

Пункт 4.5 Договору встановлює, що сплата нарахованих процентів здійснюється покупцем у строк, який визначається: датою погашення товарного кредиту, що передбачена умовами оплати; датою фактичного дострокового погашення товарного кредиту, у випадку дострокового погашення товарного кредиту.

Відповідно до п. 7.2 Договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати. За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачу 43552,97 грн. відсотків за користування товарним кредитом. Розрахунок даної суми ретельно перевірений в судовому засіданні та не оспорюється відповідачем.

Частиною 2 статті 694 Цивільного кодексу України передбачено, що товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 691 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Пунктом 4.6 Договору сторони встановили, що оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу Долара США до гривні більше німе 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання Договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по Договору. Проіндексована сума платежу встановлюється як (А1/А0) х СП = ПСП, де А1- офіційний курс Долара США на дату платежу, А0-офіщйний курс Долара США на дату підписання Договору, СП- сума поточного платежу; ПСП - проіндексована сума платежу.

Враховуючи, що факт зміни ціни на товар передбачений частиною 3 статті 691 Цивільного кодексу України, пунктами 4.5, 4.6. договору сторони передбачили спосіб її перегляду та визначили показники які зумовлюють зміну ціни на товар.

Відповідно до частини 2 статті 533 Цивільного Кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що умови індексації суми боргу визначені сторонами в укладеному між ними договорі, який, в силу вимог частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами, суд дійшов до висновку, що нарахована позивачем індексація в сумі 205447,29 грн. не суперечить умовам договору,  ґрунтується на нормах матеріального права, а тому підлягає задоволенню.

В п. 7.1 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення покупцем термінів оплати, він повинен сплатити продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості за кожний день прострочки.

Оцінивши в сукупності умови договору в частині нарахування пені та норми цивільного законодавства, господарський суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 28637,57 грн. пені не підлягає задоволенню, виходячи з того, в договорі не визначений розмір пені, а саме: облікова ставка НБУ є величиною не постійною, тому при її застосуванні при визначенні розміру пені необхідно обов'язково зазначати період, в якому вона діяла. В п. 5.1 договору відсутнє посилання на період дії облікової ставки НБУ.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід віднести на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка” (вул. Чекістів, буд. 117, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72200, р/р 26002000258001 в ВАТ “Надра” ЗРУ, МФО 313968, код ЄДРПОУ 24516694) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера” (вул. Собінова, буд. 1, м. Дніпропетровськ, 49083, р/р 26003001300072 ТОВ “АКТАБАНК”, МФО 307394, код ЄДРПОУ 31320991) 391512,76 грн. основного боргу, 43552,97 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 205447,29 грн. індексації основного боргу, 6405,13 грн. державного мита та 112,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 14.09.2009р. за згодою представника відповідача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 16.09.2009р.