Рішення

від 15.09.2009 по справі 997-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

997-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2009Справа №2-5/997-2009

За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755», м. Чернівці

До відповідача - Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м.Керч

Про відшкодування збитків у сумі 167 754, 30 грн.

 Суддя  М.П.Гаврилюк

    Представники:

Від позивача – Ротанов І.А. – представник за довіреністю № 02 від 12.01.2009р.

Від відповідача – не з'явився

Сутність спору:

      Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755», м. Чернівці звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», м. Керч, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені збитки у вигляді сплати штрафних санкцій у розмірі 165 976,30 грн. та додаткові витрати у вигляді сплати держмита у розмірі 1660,00 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

      Відповідач проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву та вказує на те, що неправомірні дії відповідача, які, на думку позивача спричинили йому збитки, не визнані у встановленому законом порядку неправомірними. Крім того, відповідач вказує на знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим справи  № 2а-3866/08/2 за позовом ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» про визнання дій Керченського МБРТІ незаконними та спонукання до виконання певних дій.      

      Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши  представників сторін, суд -             

                                                                   ВСТАНОВИВ:

       05 червня 2006 року між ВАТ «Керчрибпром» (продавець за договором) та ВАТ «Чернівецьке АТП 17755»(покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу                    № 5-1113.

       Згідно умов вказаного договору позивач купив сукупний валовий актив, а саме: санітарно-побутовий комплекс за адресою: вул. Мірошника, б. 1-в, м. Керч, у стані «як э».    

       Даний договір визнаний дійсним Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Розбудовники Криму» від 10 серпня 2006 року по справі № 3/4-2006.

       Право власності на нерухоме майно, передане за договором від 05.06.2006 року зареєстровано за ВАТ «Чернівецьке АТП 17755», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КРП «Керченське МБРТІ» № 12421284 від 07.11.2006 року.  

        08 лютого 2008 року вих. № 45 позивач звернувся до відповідача з запитом про надання довідки з інформацією про те, хто на даний час є власником нерухомого майна – санаторно-побутового комплексу «Лазурний», розташованого за адресою: м. Керч,                     вул. Мірошника, 1-в.

        Листом вих. № 698 від 15.02.2008 року відповідач повідомив позивача про те, що право власності на даний об'єкт визнано за ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» на підставі рішення третейського суду від 10.08.2006 року по справі № 3/4-2006.    

        18 лютого 2008 року між ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» (орендодавець за договором) та Приватним підприємцем Михавків М.Д. (орендар за договором) укладено договір оренди нежитлового приміщення №1.

        Згідно умов даного договору позивач зобов'язався передати в оренду                                  ПП Михавків М.Д. частину нежилих приміщень, загальною площею 603,55 м. кв., які розташовані в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Керч, вул. Мірошника, б.1«В».   

        Відповідно до п. 2.6 договору, приміщення повинно бути передане позивачем в оренду ПП Михавків М.Д. не пізніше 28 березня 2008 року.

        Відповідно до п. 2.3.2 договору позивач на момент передачі приміщення в оренду зобов'язаний надати ПП Михавків М.Д. ряд документів, в тому числі дійсний витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на нежитлову будівлю, в котрій знаходиться орендоване приміщення.

         18 лютого 2008 року між позивачем (завдаткодавець за договором) та                               ПП Михавків М.Д (завдаткодержатель за договором)  з метою підтвердження укладення та забезпечення виконання договору оренди № 1 від 18.02.2008 року  укладено договір про завдаток.           

         Відповідно до п. 1 договору про завдаток сторони дійшли згоди в тому, що грошова сума у розмірі 30 177, 5 грн. сплачена позивачу  ПП Михавків М.Д. в рахунок орендної плати за перший місяць оренди та має статус завдатку.    

         Відповідно до п. 3 договору про завдаток, у випадку невиконання чи не належного виконання позивачем своїх зобов'язань  за договором оренди нежитлового приміщення, останній повинен повернути ПП Михавків М.Д  завдаток у подвійному розмірі.

        19 лютого 2008 року з метою виконання п.2.3.2 договору позивач звернувся до відповідача заявою № 57 про надання  витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно - сукупний валовий актив, а саме: санаторно-курортний комплекс, розташований за адресою: м. Керч. вул. Мірошника, 1-В для здійснення угоди про відчуження.

        Рішенням № 956 від 21.03.2008 р. відповідач відмовив позивачу у видачі витягу, мотивуючи це тим, що на даний момент право власності не зареєстроване.

       Згідно додатку до договору №1 - протоколу засідання двосторонньої комісії від 28.03.2008 року, приміщення в оренду ПП Михавків М.Д. не передане, оскільки позивачем у порушення умов договору не наданий витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, яке передається в оренди, що відображено у п.4 протоколу.

        З метою врегулювання питання щодо подальшої передачі нерухомого майна в оренду 28 березня 2008 року  між позивачем та ПП Михавків М.Д. укладена додаткова угода до договору (додаток №2 до договору), згідно якої термін передачі приміщення в оренду продовжений до 30.06.2008 р.

        Листом  № 101 від 19.05.2008 р. позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про видачу Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно -  санаторно-курортний комплекс, розташований за адресою: м. Керч. вул. Мірошника, 1-В.

         Рішенням № 2813 від 21.06.08 р. відповідач  знов відмовив позивачу у видачі витягу, мотивуючи це тим, що на даний момент право власності не зареєстроване.

         Оскільки позивачем не отриманий та не наданий орендарю у порушення умов договору оренди та додаткової угоди дійсний витяг з реєстру прав власності, у визначений додатковою угодою до договору оренди час - 30.06.2008 року приміщення в оренду не передане, що відображено у додатку до договору оренди № 3 від 30.06.2008 року – протоколу засідання двосторонньої комісії.   

          Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2008 року по справі № 6/207 за позовом ПП Михавків М.Д. до ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» про стягнення штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань, з ВАТ «Чернівецьке АТП» стягнуто суму штрафних санкцій у розмірі 105621,30 грн., подвійну суму завдатку у розмірі 60 355,00 грн., державне мито у сумі 1660, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118.00 грн.     

          10 листопада 2008 року у примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ.

          Позивач просить суд  стягнути з відповідача понесені збитки у вигляді сплати штрафних санкцій у  розмірі  165 976,30  грн. та додаткові витрати у вигляді сплати держмита у розмірі 1660,00 гри. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.  

         Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

        Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КРП «Керченське МБРТІ» № 12421284 від 07.11.2006 року є власником санітарно-побутового комплексу, розташованого за адресою: вул. Мірошника, б.1-в, м. Керч є ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» на підставі рішення Постійно діючого третейського суду по справі № 3/4-2006 від 10.08.2006.    

        17.07.2007р. КРП «Керченське МБРТІ» був виданий наказ № 2645 про відміну реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно за ВАТ «Чернівецьке АТП 17755».    

        Постановою господарського суду АР Крим від 10 грудня 2007 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 березня 2008 року по справі №2-2/16033-2007А за позовом ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» до                        КРП «Керченське МБРТІ» про спонукання до виконання певних дій  винесено постанову, якою КРП «Керченське МБРТІ» зобов'язано відновити запис (шляхом внесення) в електронному Реєстрі про право власності за ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» на сукупний валовий актів, а саме: санітарно-побутовий комплекс, що знаходиться за адресою: вул.Мірошника,1-в, в м. Керч на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Розбудовники Криму» від 10.08.2006р. у справі №3/4-2006.

        05 травня 2008 року у примусове виконання постанови  ГС АР Крим від 10.12.2007 року та ухали Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року судом виданий виконавчий лист.

        12 травня 2008 р. наказом №6 визнаний недійсним наказ №2645 від 17.07.07 р. та відновлено запис про право власності ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» на санітарно-побутовий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Мірошника, 1-в, в м. Керч, що також підтверджується інформаційною довідкою № 18586611.  

         Рішенням Господарського суду АР Крим від 10 жовтня 2008 року визнано недійсним договір купівлі-продажу № 5-1113 від 05.06.2006р., укладений між ВАТ «Керчрибпром» та ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755», скасовано рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розбудовники Криму» від 10.08.06р.,                      КРП «Керченське МБРТІ» зобов'язано виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ВАТ «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» на об'єкт нерухомого майна санітарно-побутового комплексу «Лазурний», що знаходиться в м. Керчі по вул. Мірошника, 1-в та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою вул. Мірошника,  1-в  в м. Керчі за ВАТ «Чернівецьке АТП 17755».

         Вказане рішення набрало законної сили 14 квітня 2009 року після винесення Вищим господарським судом України постанови, якою рішення ГС АР Крим від 10.10.2008 року по справі № 2-12/1690-2008 залишено без змін.   

        Проаналізувавши зазначені судові рішення суд дійшов висновку, що позивач на підставі рішення Постійно діючого третейського суду по справі № 3/4-2006 від 10.08.2006 року був власником санітарно-побутового комплексу, розташованого вул.Мірошника,1-в, в м. Керч в період з 12 березня 2008 року (з моменту набрання чинності рішенням по справі №2-2/16033-2007А) по 14 квітня 2009 року (до моменту набрання чинності рішенням по справі №2-12/1690-2008).

        Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з заявами про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно - санаторно-курортний комплекс, розташований за адресою: м. Керч, вул. Мірошника, 1-В  в період, коли він був власником вказаного майна, а саме заявою  № 57 від 19.02.2008 року та  №101 від 19.05.2008 року.

 Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України відшкодування збитків учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані  цим  збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, у тому числі  неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала   збитків,  мала  право  розраховувати  у  разі  належного виконання зобов'язання другою стороною.

Згідно ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України  збитками є втрати, яких особа  зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи,  які  особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для відшкодування збитків необхідно встановити і довести такі факти:  неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина заподіювача шкоди.

Судом встановлено, що в період звернення позивача до відповідача з заявами про надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно - санітарно-побутовий комплекс він був власником даного нерухомого майна.   

       Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.07.2009 року по справі № 2а-3866/08/2 за позовом ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» до КРП «Керченське МБРТІ» про визнання незаконними та спонукання до виконання певних дій, визнані протиправними дії КРП «Керченське МБРТІ» щодо відмови у виконанні заяв ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» № 45 від 08.02.2008 року, № 57 від 19.02.2008 року та № 101 від 19.05.2008 року про видачу витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно санітарно-побутовий комплекс, розташований по вул. Мірошника, 1в у м. Керч.

       Отже витрати, що виникли в результаті порушення умов договору оренди від 18.02.2008 року і договору про завдаток від 18.02.2008 року, які стягнуті з позивача на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 жовтня 2008 року по справі №6/207 понесені позивачем з вини відповідача.             

Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44,49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.  

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 16 вересня 2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                         ВИРІШИВ:

        1.   Позов задовольнити.

        2. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Керченське

міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (м. Керч, вул. Г.Петрова, 37, ЄДРПОУ 34571796) на користь ВАТ «Чернівецьке АТП  17755» (м. Чернівці, вул. Моріса Тореза, 62, ЄДРПОУ 05482386, р/р 2600401300077 у ЧФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 356293)    понесені збитки у вигляді сплати штрафних санкцій у розмірі 165 976,30  грн. та додаткові витрати у вигляді сплати держмита у розмірі 1660,00 гри. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у розмірі 118,00 грн.

          3. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Керченське

міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (м. Керч, вул. Г.Петрова, 37, ЄДРПОУ 34571796) на користь ВАТ «Чернівецьке АТП  17755» (м. Чернівці, вул. Моріса Тореза, 62, ЄДРПОУ 05482386, р/р 2600401300077 у ЧФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 356293)    державне мито у сумі 1678,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

           4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.