Рішення

від 08.09.2011 по справі 5015/3829/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 Справа№ 5015/3829/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«ТаоВ» , м. Львів-Винники,

до управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 41957,00 грн.

суддя Т. Костів

при секретарі М.Зошій

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача : ОСОБА_3

Суть спору: позов подано товариством з обмеженою відповідальністю В«ТаоВ» , м.Львів-Винники до відповідача: управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 41957,00 грн. заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2011 р. порушено провадження справі та призначено розгляд на 23.08.2011 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 23.08.2011 р..

Судом роз’яснювались права та обов’язки, передбачені у ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 05.05.2009 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду №16, за яким позивач зобов’язався виконати роботи по заміні огорожі об’єкту СЗШ №54 у м. Львів, вул. Хвильового, 16 на суму 41957 грн.. У відповідності до акту виконаних робіт №2 за жовтень 2009 р., роботи на вказану суму були виконані позивачем і прийняті відповідачем без зауважень. Однак, сума боргу сплачена не була. Просить позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав обгрунтованими, проте, письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

05.05.2009 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір підряду №16, за яким підрядник зобов’язався власними силами виконати роботи із заміни огорожі об’єкту - СЗШ №54 (м. Львів, вул. Хвильового, 16), передати виконані роботи замовнику, а замовник зобов’язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх (п. 1.1.). Договірна ціна є твердою та визначена в сумі 139716 грн. (п. 2.1.). Розрахунки за виконані роботи здійснюються за договірними цінами та проводяться на підставі підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3, протягом 5 банківських днів (за мови надходження відповідних коштів на реєстраційний рахунок замовника) (п. 2.4.).

Позивач виконав роботи на загальну суму 41957 грн., а відповідач їх прийняв без зауважень, що підтверджується актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р.. Сума заборгованості визнається відповідачем, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2011 р.. Доказів оплати вказаних робіт суду не надано.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84 ГПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів, пл.Ринок,9, код ЄДРПОУ 02144743) на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«ТаоВ» (м. Львів-Винники, вул.Галицька, 35, код ЄДРПОУ 23887069) 41957,00 грн. боргу, 419,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 12.09.2011 року.