Рішення

від 07.07.2009 по справі 1250-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1250-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2009Справа №2-4/1250-2009

За позовом Військового прокурора Феодосійського гарнізону, ( м. Феодосія,  вул. Руська,10) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ( м. Київ, пр.Повітрофлотский,6)

до першого відповідача ТОВ «Мис Зюк», (Ленінський район, с.м.т Багерово, вул. Леніна,12) та ( Ленінський район, с.м.т. Багерова, вул. Військова,20 А)

до другого відповідача  Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України, ( Ленінський район, с.Багерово, вул. Леніна,12)

про визнання договору купівлі – продажу майна недійсним.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача   – представник не з'явився

Від першого відповідача – представник не з'явився.

Від другого відповідача – представник не з'явився( клопотання)

З участю воєнного прокурора -  Левандовського А.С.

Суть спору: Військовий прокурор Феодосійського гарнізону, м. Феодосія  в інтересах держави в особі  Міністерства оборони України, м. Київ  звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідачів – ТОВ «Мис Зюк», Ленінський район, та  до Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України, Ленінський район, про визнання договору купівлі – продажу майна №03/07 від 02.05.07р., укладеного між військовим радгоспом «Азовський» МОУ та ТОВ «Мис Зюк», недійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений договір купівлі-продажу майна №03/07 від 02.05.07р., не відповідає чинному  на час укладення  цього договору законодавству, директор військового радгоспу «Азовський» МОУ не є уповноваженою особою та не мав права відчужувати нерухоме майно, що належить до основних фондів підприємства. Крім того, даний договір купівлі – продажу №03/07 від 02.05.07р нотаріально не посвідчений та не здійсненна його державна реєстрація, у зв'язку з чим просить суд визнати  договір купівлі – продажу майна №03/07 від 02.05.07р., укладений між ТОВ «Мис Зюк» та військовим радгоспом «Азовський» МОУ, недійсним.

     Перший відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги позивача та прокурора не визнав, у відзиві на позов просить суд у задоволенні позову відмовити з посиланням на той факт, що позивачем не надано доказів віднесення  цього майна до військового майна. Що стосується нотаріального посвідчення договору, то другий відповідач  відмовився від нотаріального посвідчення та не надав  будь – яких документів на придбане ТОВ «Мис Зюк» майно.

         Другий відповідач у судове засідання не з'явився, у відзиві на позов вимоги прокурора та позивача визнав у повному обсязі,  вважає договір купівлі – продажу таким , що не відповідає вимогам чинного законодавства.

         Прокурор у судовому засіданні надав суду клопотання про усунення помилки у назві  позову :  необхідно було вказати «Про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна № 03/07 від 02.05.07р», а було вказано : «Про розірвання договору купівлі продажу майна № 03/07 від 02.05.07р.».

        Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

        Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В :

         02 травня 2007 року Військовий радгосп “Азовський”(продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Мис Зюк”(покупець) уклали договір купівлі-продажу  майна № 03/07.

       Згідно з п. 1.1 договору продавець зобов'язаний у порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю будівлю колишньої їдальні, а покупець зобов'язаний у порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити вартість майна.

     Пунктом 2.1 договору встановлена вартість переданого майна, яка складає 17000,00 грн.

     Майно було передано покупцю на підставі акту прийому-передачі від 03.05.2007р.

     Розглянув матеріали справи та надані представниками сторін документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

     Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна  сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

    Ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

      Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №055240  Військовий радгосп “Азовський Міністерства оборони України має організаційно-правову форму –державне підприємство.

     Як зазначено в Статуті підприємства, військовий радгосп “Азовський” заснований на майні Міністерства оборони України, що є загальнодержавною власністю і підпорядковується через управління сільського господарства Міністерства оборони України (орган управління майном).

     Відповідно до ст. ст.  4.1, 4.2, 4.5, 7.1 Статуту військового радгоспу “Азовський” майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на правах повного господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджується зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту. Здійснення функцій по управлінню майном підприємства покладено на орган управління майном – Міністерство оборони України. Відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління майном у порядку, встановленому чинним законодавством. Здійснення функцій по управлінню майном підприємства покладено на орган управління майном.

      Положенням статей 73 та 74 Господарського кодексу України закріплено, що державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, його майно перебуває у державній власності та закріплено за ним на праві повного господарського відання.

     Згідно з ч. 5 ст. 75 ГК України відчужувати майнові об'єкти, що належать до  основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Відчуження нерухомого майна, здійснюється за умови додаткового погодження в установленому порядку з Фондом державного майна України.

   Відповідно до ст. ст. 1-3, 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі — військові частини) є військовим майном. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, тощо. Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Відчуження військового майна здійснюється Міністерством оборони України через уповноважені Кабінетом Міністрів України підприємства та організації, визначені ним за результатами тендеру, після його списання, за винятком майна, визначеною частиною другою цієї статті. Рішення про відчуження військового майна, що є придатним для подальшого використання, але не знаходить застосування у повсякденній діяльності військ,   надлишкового   майна,   а   також   цілісних   майнових   комплексів  та іншого нерухомого майна приймає Кабінет Міністрів України за поданням Міністерства оборони України.

     Методика оцінки вартості військового майна, а також порядок його реалізації розробляються Міністерством оборони України, узгоджуються із заінтересованими міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади і затверджуються Кабінетом Міністрів України. Порядок відчуження військового майна визначається Кабінетом Міністрів України. Кошти, одержані від реалізації військового майна, зараховуються до Державного бюджету України та використовуються виключно па потреби оборони відповідно до кошторису Міністерства оборони України.

    Рішення про відчуження зазначеного військового майна приймає Кабінет Міністрів України із затвердженням за пропозицією Міноборони погодженого з Мінекономіки переліку такого майна

    Реалізація нерухомого військового майна здійснюється на аукціонах у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

    Визначений Постановою КМУ № 1919 від 28.12.00р «Про порядок відчуження та реалізації військового майна у Збройних Силах України» порядок відчуження та реалізації спірного майна  не був дотриманий під час укладення договору купівлі-продажу майна Військового радгоспу “Азовський”.

    Ст. 658 Цивільного кодексу України встановлено право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

    Таким чином, директор військового радгоспу “Азовський” не є уповноваженою особою на відчуження нерухомого майна, яке відноситься до основних фондів військового радгоспу “Азовський” та не мав права відчужувати майно підприємства.  Отже, договір купівлі-продажу майна №04/07 від 03.09.2007р. укладений  особою, яка не має цивільної дієздатності в розумінні п. 2 ст. 203 ЦК України.

    Крім того, статтею 657 Цивільного кодексу України встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

    З матеріалів справи вбачається, що договір не посвідчений нотаріально та не пройшов державну реєстрацію

    Рішенням ГС АРК від 03.11.08р по справі № 2-5/599-08р за позовом ТОВ «Мис Зюк» до відповідача Військового радгоспу «Азовський» про визнання дійсним договору купівлі – продажу №03/07 від 02.05.07р та визнання право власності на майно, позивачу – ТОВ «Мис Зюк»  у позові відмовлено. Рішення ГС АРК від 03.11.08р. по справі №2-5/599-08р набрало законної сили.

      Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

    Ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

    На підставі ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

     За таких обставин,  дослідивши та оцінивши всі наявні в матеріалах справи документи , суд дійшов висновку, що позовні вимоги Військового прокурора Феодосійського гарнізону в особі Міністерства оборони України засновані на законі, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

         Судові витрати суд відносить на сторони за правилами ст. 49 ГПК України.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                 В И Р И Ш И В :

1.          Позов Військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ «Мис Зюк» та Військового радгоспу «Азовський» МОУ, задовольнити .

2.          Визнати недійсним договір купівлі – продажу державного майна №03/07 від 02.05.07р укладений між  Військовим радгоспом «Азовський» МОУ, Ленінський район та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мис Зюк», Ленінський район

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мис Зюк», (Ленінський район, с.м.т Багерово, вул. Леніна,12, та  Ленінський район, с.м.т. Багерова, вул. Військова,20 А, ЄДРПОУ 32755252, р/р 26008013910100 в СФ АКІБ «УкрСіббанк», м. Харків, МФО 351005) на користь Державного бюджету ( п\р 31115095700002 МФО 824026 ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) 42,50 грн.. державного мита та 59,00 грн. витрат на оплату інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.  

4.          Стягнути Військового радгоспу «Азовський» МОУ, (Ленінський район, с.м.т. Багерово, вул. Леніна,12, ЄДРПОУ 08388742, р/р 26005013883100 СФ АКІБ «УкрСіббанк», м. Керч, МФО 351005) на користь Державного бюджету ( п\р 31115095700002 МФО 824026 ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) 42,50 грн.. державного мита та 59,00 грн. витрат на оплату інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.  

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.