Ухвала

від 25.06.2014 по справі 912/1751/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 912/1751/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1751/14

за позовом: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія, м. Кіровоград

до відповідача: Управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 99 377,76 грн.

Представники сторін:

від позивача - Загородній І.В., довіреність № 42 від 29.04.14, начальник юридичної служби Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру";

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія звернулось до господарського суду з позовною заявою № 04/627 від 04.06.2014, яка містить вимоги про стягнення з відділу Держземагентства у Світловодському районі Кіровоградської області заборгованості в сумі 99 377,76 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2014 порушено провадження у справі № 912/1751/14 за даним позовом, дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні 25.06.2014, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

20.06.2014 на адресу господарського суду надійшла заява ДП "Центр державного земельного кадастру" від імені якого діє його Кіровоградська регіональна філія № 04/722 від 20.06.2014 про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з відділу Держземагентства у Світловодському районі Кіровоградської області заборгованість в сумі 84 475,24 грн.

Господарський суд враховує, що у відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Однак, додатково суд звертає увагу позивача, що виходячи з положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі якщо зменшення розміру позовних вимог відбувається за рахунок відмови від стягнення однієї із складових суми боргу, то фактично присутня відмова від позову у певній частині.

В судовому засіданні 25.06.2014 представником позивача підтримано позовні вимоги, з урахуванням заяви № 04/722 від 20.06.2014 та подано клопотання № 04/733 від 25.06.2014 про відстрочення сплати судового збору.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Натомість, на адресу суду 25.06.2014, засобами факсимільного зв'язку, надійшло клопотання № 3312/05/01-12 від 25.06.2014 про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю відповідачем подати необхідні для розгляду справи матеріали.

Вказане клопотання підписано особою, яка зазначена як представник Управління Держземагентства у Світловодському районі.

Господарський суд зазначає, що приписи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно поштового повідомлення, що міститься у справі, ухвала суду про порушення провадження у даній справі отримана відповідачем 12.06.2014, а отже останній мав достатньо часу для підготовки необхідних для розгляду справи документів, розгляд якої призначено в судовому засіданні 25.06.2014.

Між тим, в клопотанні від 25.06.2014 про відкладення розгляду справи не зазначено жодних поважних причин неможливості вчасного подання документів та, крім того, клопотання підписано особою без підтвердження повноважень останньої на вчинення відповідних дій від імені Управління, у зв'язку з чим господарський суд відхиляє вказане клопотання.

Як зазначено в пунктах 3.13., 3.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

З огляду на викладене, господарський суд звертає увагу відповідача на неприпустимість в подальшому вчинення дій, спрямованих на затягування судового процесу у даній справі, та повідомляє, що вказане може тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК).

Господарський суд враховує, що предметом спору згідно поданого позову є стягнення коштів з відділу Держземагентства у Світловодському районі Кіровоградської області, який утримується за рахунок державного бюджету.

Нормами Бюджетного кодексу України передбачено казначейське обслуговування бюджетних коштів, що забезпечується казначейством України та його територіальними органами.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним залучити до участі у справі, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, Світловодське управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору, що є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Також господарський суд вважає необхідним повторно витребувати від відповідача документи.

З приводу клопотання позивача № 04/733 від 25.06.2014 про відстрочення сплати судового збору, господарський суд враховує наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою про порушення провадження у даній справі від 10.06.2014 господарський суд відстрочив позивачеві сплату судового збору до 25.06.2014.

Як зазначено в пункті 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі відстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк, на який відстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Згідно з пунктом 3.3. наведеної постанови, якщо строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою, зокрема, продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи).

На підставі викладеного та враховуючи клопотання позивача № 04/733 від 25.06.2014, господарський суд вважає можливим продовжити строк, на який позивачеві відстрочено сплату судового збору, до 15.07.2014.

Керуючись ст. 44 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 27, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. На підставі норм ст. 44 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" клопотання державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", від імені якого діє Кіровоградська регіональна філія № 04/733 від 25.06.2014 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Продовжити строк, на який позивачеві відстрочено сплату судового збору, до 15.07.2014.

3. На підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за ініціативою господарського суду, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Світловодське управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (27501, Кіровоградська область, с. Світловодськ, вул. Павлова, 6, ідентифікаційний код 37918126).

4. Розгляд справи № 912/1751/14 в судовому засіданні відкласти на 16.07.2014 о 12:15 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

6. Зобов'язати сторін у строк 14.07.2014 надати господарському суду:

Позивача: докази направлення позову третій особі; чітко зазначити про наявність відмови від позову в частині стягнення пені і штрафу згідно заяви від 20.06.2014 та у разі вказаного - подати відповідну заяву в порядку ст. 78 ГПК України; розрахунок інфляційних нарахувань із зазначенням місяців нарахування; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний розрахунок суми боргу та інших нарахувань (у разі заперечення розрахунку позивача); докази оплати наданих позивачем послуг або навести правові підстави відсутності обов'язку з оплати чи причини не сплати; докази реєстрації в ЄДРПОУ; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

7. Копію ухвали направити Світловодському управлінню Державної казначейської служби України в Кіровоградській області за адресою: 27501, Кіровоградська область, с. Світловодськ, вул. Павлова, 6.

Суддя В.В.Тимошевська