Ухвала

від 25.02.2014 по справі 927/21/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон

пр. Миру, 20 67-28-47

УХВАЛА

25 лютого 2014 року справа № 927/21/14

Позивач:          публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

просп. Московський, 60, м. Харків, 61050

фактична адреса: 01021, м.Київ, вул. Мечникова, 11

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче

підприємство "Оптіма",

пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038

вул. Ціолковського, 11а, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення 180393,46 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 73801,92 грн. заборгованості по кредиту, 95425,22 грн. заборгованості по процентам, 5063,64 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 6102,68 грн. пені за прострочення сплати процентів, за неналежне виконання умов договору овердрафта №30008О11 від 07.03.2008 року та додаткових угод до нього від 03.04.2008 року, 05.06.2008 року, 07.08.2008 року, 16.12.2008 року.

В судовому засіданні 04.02.2014 року представником позивача подано письмову заяву, в якій він просить суд у зв"язку зі зміною поштової адреси позивача всю кореспонденцію ПАТ "УкрСиббанк" надсилати за адресою: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11. Подана заява залучена судом до матеріалів справи.

Позивачем було допущено орфографічну описку у назві відповідача та вказано товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптима" замість товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма", а тому відповідачем по справі слід вважати товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма".

В судовому засіданні 13.02.2014 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судові засідання 21.01.2014 року, 28.01.2014 року, 04.02.2014 року та 13.02.2014 року не направив.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого 21.01.2014 року за електронним запитом суду №17990718, місцезнаходження відповідача, юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма": пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038.

Ухвали суду від 09.01.2014р., від 21.01.2014р., від 28.01.2014 року, направлені на адресу відповідача: пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038, повернулись до суду з поштовою відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

Ухвали суду від 04.02.2014 року, від 13.02.2014р. направлені на адреси відповідача: пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038 та вул. Ціолковського, 11а, м. Чернігів, 14001, повернулись до суду з поштовою відміткою „організація вибула”.

Позивач також був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, але витребувані судом документи не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку розгляду справи від позивача надійшла письмова заява від 24.02.2014р. про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника.

          Заяву позивача про відкладення розгляду справи судом відхилено з наступних підстав:

Коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником відповідача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання.

Згідно частини другої п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою ст.28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В порушення ст.ст.32,34 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують неможливість забезпечення участі у справі іншого представника.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд доходить висновку про неможливість розгляду даної справи по суті за наявними документами, а тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04.03.2014 року о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов"язати позивача: надати письмове пояснення щодо підстав надання відповідачу 05.01.2009р. коштів в сумі 74470 грн. 45 коп. та документи, які підтверджують це пояснення; угоду № 30008011 від 04.01.2009р.; розшифровку та розрахунок щодо залишку строкової заборгованості по процентах станом на 05.01.2009р. в сумі 1870 грн.64 коп., станом на 30.01.2009р. в сумі 3173 грн. 32 коп., станом на 02.02.2009р. в сумі 3173 грн. 22 коп., розшифровку та розрахунок нарахованих процентів станом на 05.01.2009р. в сумі 1870 грн. 64 коп. і станом на 02.02.2009р. в сумі 324 грн. 61 коп. та документи, які підтверджують ці розрахунки та розшифровку; уточнений розрахунок пені за прострочку сплати процентів з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України ; копію кредитної справи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко