Рішення

від 25.06.2009 по справі 17/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

25.06.2009                                                                                                      Справа №17/67

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромеханік", м.Полтава

до  Державного підприємствао "Навчально-дослідне господарство "Ювілейний" Полтавської державної аграрної академії, с.Бричківка, Полтавський район

про  стягнення 151 466,65 грн. (відповідно до заяви про  збільшення  позовних вимог від 28.05.2009р.)

                                                                                                      Суддя  Ю.О.Коршенко

Представники:

від позивача: Шаповалов О.О. дов. б/н від 29.04.2009р.

від відповідача:  Корсун С.В. дов. №1 від 27.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромеханік" до Державного підприємствао "Навчально-дослідне господарство "Ювілейний" Полтавської державної аграрної академії"  про стягнення 151 466,65 грн.

Представник позивача в  судовому засіданні на позовних вимогах наполягає посилаючись на  невиконання відповідачем своїх зобов"язань за договорами.

Відповідач вимог попередніх ухвал суду не виконав,  відзив на позов не надав,  тому суд згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України знаходить за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, суд   в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромеханік" та  Державним підприємством "Навчально-дослідне господарство "Ювілейний" Полтавської державної аграрної академії"  були  укладені Договори  купівлі-продажу товару: запчастини до сільськогосподарської техніки -  №5  від 18.02.2008р. та №38 від 27.05.2008р. (копії  в матеріалах справи).

Відповідно до умов договорів Продавець  (ТОВ "Агромеханік", Позивач)  зобов"язується  поставити та передати  у власність Покупцю (ДП "НДГ "Ювілейний" Полтавської державної аграрної академії, Відповідач)  товар, а  Покупець  зобов"язується прийняти  товар та  своєчасно здійснювати оплату грошовими коштами.

Згідно з п.3 Договорів Продавець повністю відпускає товар протягом 3-х днів з моменту повної оплати товару. Вартість  товару за Договором №5  від 18.02.2008р. складає 19 900,00 грн. Договором  №38 від 27.05.2008р. - 19 900,00 грн. Строк дії договорів до  31.12.2008р.

У відповідності до наданих Позивачем товаро-транспортних накладних (у матеріалах справи)  ТОВ  "Агромеханік"  відвантажило  ДП "НДГ "Ювілейний" Полтавської державної аграрної академії запчастини до сільськогосподарської техніки  на суму 174 403,63 грн.  

Між сторонами Договору  був підписаний акт звірки взаєморозрахунку за період з 01.01.2008р. по  25.02.2009р.. Відповідно  до вказано Акту  станом на 25.02.2009р. заборгованість  ДП "НДГ "Ювілейний" Полтавської державної аграрної  перед  ТОВ  "Агромеханік" становить 140625,40 грн.

Відповідач зобов”язання  взяті на себе за Договором виконав частково, грошові кошти  за товар  перераховані в сумі  33 778,23 грн.,  залишком від суми поставки Відповідачем  до цього часу не переаховано.

Позивачем на адресу ДП "НДГ "Ювілейний" Полтавської державної аграрної були направлені  претензії, з проханням  погасити заборгованость, які  залишені без належного реагування.

Відповідно до ст. 526. ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2. ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання,   враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Розрахунків 3 % річних за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання за Договорами №  №5  від 18.02.2008р. та №38 від 27.05.2008р. Відповідач має сплатити Позивачеві 497,00 грн. та 6248,69 грн.- витрат від інфляції (розрахунок в матеріалах справи).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся з позовом до суду про відшкодування йому судових витрат на підставі ст. 44 ГПК України.  

Ст. 44 ГПК України визначає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, із аналізу зазначених в статтях 44 та 49 ГПК України норм слідує, що об'єктивно розподілити судові витрати можливо в межах вирішуваного спору шляхом надання суду підтверджуючих доказів щодо розміру понесених витрат.

Cтатті 44, 49 ГПК України є нормами процесуальною характеру, що передбачають право суду розподілити судові витрати. Відшкодування послуг адвоката на підставі ст. 44 ГПК України, можливе лише при наявності по-перше, представництва інтересів сторони у суді саме адвокатом, а не юрисконсультом або представником за дорученням, по-друге, наявність угоди між адвокатом, або адвокатським об'єднанням на надання адвокатських послуг при представництві інтересів в суді та стороною по справі, по-третє, оплата послуг саме адвоката або адвокатського об'єднання згідно вищезазначеного договору про надання послуг адвоката.

Позивач вимагає стягнути з Відповідача розмір юридичних послуг в сумі 2 300 грн., які надані позивачу,  згідно Договору 10-1/03/09 від 10.03.2009р. та платіжного доручення № 34 від 10.03.2009р. на суму 2300,00 грн.

Судом досліджено, що юридичні послуги надані Позивачу фізичними особами –Пащенко В.В. та Шаповаловим О.О. Згідно вимог ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті визначаються господарським судом. Даною статтею встановлені витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката,  у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу  судових  витрат віднесено лише витрати на оплату послуг адвоката.

За таких обставин, витрати на юридичні послуги  не відносяться до складу судових витрат і на цій підставі не можуть бути задоволені господарським судом.

В зв'язку з цим, вимога  Позивача  про стягнення 2300,00 грн. за юридичні послуги  не підлягає задоволенню.

Таким чином, загальна сума боргу складає: 147 572,92  грн. в т.ч.: 140 625,40 грн.- основний борг, 5410,27 грн. - витрати від інфляції, 1537,25 грн.- три проценти річних  та судові витрати в розмірі 1 663,73 грн. в т.ч.:1 475,73 грн. державного мита  та 118,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526  ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Ювілейний»Полтавської державної аграрної академії»(38722, Полтавська обл., Полтавський район, село Бричківка, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код 00487189, р/р 26001301221416 в Філії Полтавського ЦВ «Промінвестбанк»м. Полтава, МФО 331069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромеханік»(36000, м. Полтава, вул. Грабчака, 2, корп. 2, кв. 9, ідентифікаційний код 32996135, р/р 260060006462 в ОПФ ТОВ «Фінанси та кредит»в м. Полтаві, МФО 331832) –147 572,92 грн. 76 коп. за Договорами, в т.ч. 140625,40 грн. –основний борг; 5410,27 грн. –втрати від інфляції; 1537,25 грн. –три проценти річних та судові витрати у розмірі 1593,73 грн., в т.ч.: 1475,73 грн. - державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.       

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                 Ю.О. Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст                     О.І.Олефір