Рішення

від 22.09.2009 по справі 14/105/09-15/59д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/105/09-15/59д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.09                                                                                        Справа №  14/105/09-15/59д/09

Суддя   

За позовом Таврійського державного агротехнологічного університету, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Хмельницького 18       

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Логос - 2», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 50          

про розірвання договору оренди та витребування нежитлового приміщення шляхом примусового виселення     

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача:         Могилевцева Л.В., представник довіреність б/н від 28.04.2009  

від відповідача:    Демченко І.В. представник довіреність б/н від 30.12.2008

від третьої особи: не прибув          

Сутність спору:

Розглянуто позовну заяву Таврійського державного агротехнологічного університету, Запорізька область, м. Мелітополь до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Логос - 2», м. Запоріжжя, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди від 26.03.2001 № 10/337 та витребування нежитлового приміщення шляхом примусового виселення.

Розпорядженням в. о. голови суду від 05.06.2009 справу № 14/105/09 у зв'язку з закінченням повноважень судді Хоролець Т.Г. передано на розгляд судді Горохову І.С.                 

Ухвалою господарського суду від 05.06.2009 вказану справу було прийнято до провадження судді, справі привласнено № 14/105/09-15/59д/09, судове засідання призначено на 16.07.2009. Розгляд справи відкладався. Ухвалою господарського суду від 05.08.2009 за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено на один місяць до 07.09.2009. Ухвалою в. о. голови господарського суду від 03.09.2009 строк вирішення спору продовжено на один місяць до 05.10.2009. Розгляд справи було відкладено до 22.09.2009.    

В судовому засіданні від 22.09.2009 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.       

Представником позивача в судовому засіданні від 03.09.2009 було надано заяву про уточнення позовних вимог в якій просить розірвати договір оренди № 10/327 від 26.03.2001 державного нерухомого майна та витребувати нежитлове приміщення, що є об'єктом оренди із володіння ТОВ фірма «Логос-2»шляхом примусового виселення. Надані уточнення прийняті судом до розгляду відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням прийнятих до розгляду уточнень.    

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: 26.03.2001 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного нерухомого майна. В ході проведення перевірки щодо належного виконання умов договору відповідачем, було встановлено, що орендована площа, яка надавалась під розташування крамниці використовується не за цільовим призначенням, розміщені гральні автомати, що не відповідає умовам договору оренди. Просить позов задовольнити.     

Відповідач проти позову заперечив з наступних підстав: не займається діяльністю у сфері грального бізнесу ні в орендованому приміщенні, ні в будь-якому іншому, гральних послуг не надає. В приміщенні дійсно знаходився деякий час гральний автомат, який належить іншій особі, на зберіганні, але він не використовувався для надання гральних послуг. Акт від 11.02.2009 складено працівниками позивача, представники відповідача або третіх осіб у його складенні участі не приймали, а відтак він не може бути прийнятий до уваги. В листі ДПІ від 06.02.2009 відсутня вказівка на конкретне приміщення. Просить в позові відмовити.     

Представник від третьої особи в судове засіданні від 22.09.2009 не з`явився, надіславши клопотання з проханням розглянути справу без участі представника фонду, необхідні документи були надані в минулих судових засіданнях.

У відзиві наданому раніше представник РВФДМ України по Запорізькій області зазначив, що позовні вимоги заявлені позивачем вважає обґрунтованими, оскільки зобов'язання за договором оренди повинні виконуватися належним чином. Просить позов задовольнити.    

За клопотанням представників сторін розгляд справи вівся без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.       

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 26.03.2001 між Запорізькою обласною школою сільського господарства (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Логос - 2»(Орендар) було укладено договір оренди державного нерухомого майна № 10/337.

На підставі наказу № 132 Міністерства агропромислової політики України від 17.05.2002 було ліквідовано Запорізьку обласну школу управління сільським господарством , а також визначено Таврійську державну агротехнічну академію правонаступником ліквідованої Запорізької обласної школи управління сільським господарством.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 31.05.2007 № 375 Таврійську державну агротехнічну академію було реорганізовано в Таврійський державний агротехнологічний університет.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 умов договору, орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: Нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі державного підприємства Запорізької обласної школи управління сільським господарством.    

Приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. К. Карого 1 загальною площею 54,6 кв. м.

Призначення приміщення для використання під кафе.

За актом приймання –передачі приміщення на першому поверсі площею –54,6 кв. м. загальною вартістю 7624 грн. за експертною оцінкою станом на 06.12.2000 було передано ТОВ «Логос - 2».

Відповідно до п. 10.1 договору, строк дії договору з 01.02.2001 року до 01.02.2006 року.

Відповідно до додаткової угоди укладеної між сторонами 01.08.2001 на підставі листа орендаря від 02.04.2001 року № 256 щодо зміни площ приміщень і порядку використання плати за оренду державного майна п. 1.2, 1.3, 1.4 договору від 26.03.2001 викладено в наступній редакції: приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. К. Карого, буд. 1, загальною площею 118,4 кв. м..

Призначення приміщення 72.7 кв. м. для використання під продовольчу крамницю 45,7 для використання під кафе.

Вартість нерухомого майна визначена експертним шляхом відповідно до акта оцінки вартості цих приміщень 16 493 грн.

Відповідно до умов додаткової угоди від 02.02.2002 укладеної між сторонами термін дії договору від 26.03.2001 № 337 термін дії договору визначено - 10 років з часу його підписання Орендодавцем та Орендарем. Ця додаткова угода набуває юридичної сили з моменту підписання її сторонами та є невід'ємною частиною Договору оренди № 337 від 26.03.2001 року.     

23.04.2008 комісією у складі: головний інженер АГВ –Яворський А.В., начальник планово-фінансового відділу Марченко Н.М., провідного бухгалтера Пастушенко І.В., старшого контролер-ревізора КРУ в Запорізькій області проведено контрольний обмір орендованої площі ТДАТУ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого 1 під розташування продовольчої крамниці та кафе, за результатами якого складено акт.

В акті зазначено, що фактична орендована площа складає 128,96 кв. м. та використовується під розташування продовольчої крамниці та гральних автоматів, що не відповідає договору оренди від 26.03.2001 № 10/337.

З боку відповідача акт підписано Токар Л.П. із зауваженнями, а саме: приміщення використовується для реалізації продовольчих товарів –відповідно до умов договору оренди. В приміщенні з 21.04.2008 по 23.04.2008 відсутнє світло, торгівля не здійснюється. За таких обставин орендар вирішив здійснити перестановку. В приміщення 22.04.2008 завезено ігровий автомат –без шнура живлення для подальшої перевозки на інше місце по вул. Трегубенко, яке планується до запуску. З використання приміщення не за призначенням не згодна.         

29.07.2008 о/у ВПМ ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя старшим лейтенантом податкової міліції Діденко С.В. складено протокол ЗП № 8001253 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП вчинене громадянином Глотовим Ю.О., а саме: здійснення діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу (гральні автомати) без відповідних дозвільних документів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого 1. З наданих пояснень самим громадянином Глотовим Ю.О. вбачається, що ним взято в оренду 7 гральних автоматів та встановлено в орендованому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка–Карого 1 та за цією адресою надавались послуги в сфері грального бізнесу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2008 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Глотова Ю.О. за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито. Гральні автомати, вилучені згідно протоколу огляду від 29.07.2008 повернуто власнику.       

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2009 у справі № 3-226/09 на громадянку Романову В.А. за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без додержання реєстрації як суб'єкта господарювання, накладено штраф в розмірі 680 грн., без конфіскації знарядь виробництва.

Суд розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП Романової В.А. встановив, що 10.11.2008 в ході перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено, що в залі ігрових автоматів розташованому по вул. Карпенка-Карого 1 у м. Запоріжжі Романова В.А. здійснювала господарську діяльність по проведенню азартних ігор без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Гральні автомати, повернуті власнику 25.12.2008.

10.09.2008 членами комісії у складі: Луб'яний М.М. проректор з НП та ПДО ТДАТУ, Марченко Н.М. начальником планово-фінансового відділу ТДАТУ, Могилевцева Л.В. юрист ТДТАТУ, Кобиляцький В.В. представник Шевченківської районної державної адміністрації у м. Запоріжжі за результатами перевірки належного використання Орендарем ТОВ «Логос-2» нерухомого майна Таврійського державного агротехнологічного університету, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенко Карого 1, склали акт перевірки.

В акті зазначено, що під час відвідування орендованого приміщення встановлено, що орендована площа використовується під кафе на І поверсі –72,7 кв. м. В кафе розташовано гральний автомат – 1 шт., шнур підключено до мережі електроживлення.  

25.12.2008 о/у ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя капітаном міліції Діденко С.В. та ст. о/у ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Піхун О.В. в ході перевірки суб'єктів, які здійснюють діяльність з надання послуг в сфері грального бізнесу по вул. Карпенка–Карого 1 на першому поверсі двоповерхової будівлі, кутове приміщення вхід якого виходить на вул.. Карпенка–Карого  встановлено, що в гральному залі розташовано 8 діючих гральних автоматів, діяльність здійснює громадянка Романова Валентина Ашираліївна. Дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі та сфері послуг, патенти відповідно до вимог чинного законодавства були відсутні. За результатами перевірки описано та вилучено 8 гральних автоматів, які були залишені на відповідальне зберігання до прийняття відповідного рішення. Про викладені обставини працівниками податкової міліції ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було складено рапорт на ім`я начальника ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя. підполковника міліції Помінову О.В.     

05.01.2009 Таврійський державний агротехнологічний університет звернувся з листом № 13-12 до Державної податкової інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя для проведення перевірки приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого 1, яке орендується з 2001 року Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Логос - 2».

06.02.2009 Державною податковою інспекцією в Шевченківському районі м. Запоріжжя надано відповідь на лист Таврійського Державного агротехнічного університету № 13-12 в якому зазначено, що під час проведення перевірки фахівцями ВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя грального закладу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка–Карого 1 встановлено, що за вказаною адресою здійснюється діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу без документів, які дозволяють займатись підприємницькою діяльністю, чим було порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП України. В ході перевірки  описано 8 гральних автоматів та складено протокол про адміністративне правопорушення. Складений адміністративний матеріал направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

11.02.2009 комісією у складі заступника проректора з НПАГР по капітальному будівництву Білян М.Т., начальника планово-фінансового відділу –Марченко Н.М., юриста ТДАТУ –Могилевцева Л.В., інженера електрика –Рябоконь І.Ю., обстежили орендовані приміщення гуртожитку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка–Карого 1, при цьому було виявлено, що в приміщеннях орендованих ТОВ фірма «Логос - 2», згідно договору оренди –торгівля продовольчих і непродовольчих товарів, встановлено та працює 14 гральних автоматів, що є додатковим фактом для розірвання договору оренди, про що складено відповідний акт.

В будівлі по вул. Карпенка–Карого 1 м. Запоріжжя також перебували інші орендарі про що свідчать наступні договори, а саме: договір № 2090/д від 26.08.2006 з ВКФ «АКВА-ВІТА»- майно передавалось в оренду з метою розміщення аптечного кіоску; договір № 1872/д від 14.03.2006 з ПП Король О.І. –майно передавалось в оренду з метою розміщення кафе (за актом приймання –передачі від 29.05.2008 орендовано майно повернуто орендарю);  договір № 1158/д від 13.08.2004 з ТОВ «Раритет 2000»- призначення приміщень –торгівля канцелярськими виробами; договір № 301/1158/д від 21.04.2008 з ТОВ «Раритет 2000»про розірвання договору оренди від 13.08.2004 № 1158/д. за актом прийому – передачі від 21.04.2008 орендовано майно повернуто Орендодавцеві. Усі договори оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Таврійської державної агротехнічної академії укладались орендарями з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 вказаного Закону України, орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Згідно з п. 1 додаткової угоди від 01.08.2001 приміщення відповідачу надавалось для: призначення приміщення 72,7 кв. м. для використання під продовольчу крамницю, 45,7 для використання під кафе.

Відповідно до п. 5.1 договору оренди від 26.03.2001 № 10/337 орендар зобов'язується: використовувати орендоване майно у відповідності з цільовим призначенням та з умовами цього Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договорів оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.                   

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Використання гральних автоматів в орендовано приміщенні було встановлено при відвідування орендованого приміщення –акт від 23.04.2008 за участі старшого контролера - ревізора КРУ в Запорізькій області, 10.09.2008 за участі представника Шевченківської районної державної адміністрації у м. Запоріжжі, податковим органом (ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) під час проведення перевірки по вул. Карпенка–Карого 1 – лист від 06.02.2009, 11.02.2009 представниками позивача складено акт –від підписання акту представник відповідача відмовився про що зазначено в акті.

Також позивачем надано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2008 у справі № 3-22334/08 та від 29.01.2009 № 3-226/09 якими було притягнуто фізичних осіб Глотова Ю.О. та Романову В.А. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме: проведення азартних ігор за допомогою ігрових автоматів по вул. Карпенка-Карого 1.  

З наданих позивачем договорів оренди на нежитлові приміщення, які укладались в період виявлення порушень умов договору оренди щодо використання ігрових автоматів вбачається, що суб'єкти господарювання, які орендували нежитлові приміщення по вул. Карпенка-Карого 1 у м. Запоріжжя наймали приміщення лише для розміщення аптечного кіоску, торгівлі канцелярськими виробами. Приватним підприємцем Король О.І, який орендував нежитлові приміщення в будівлі гуртожитку під розміщення кафе, повернув орендоване майно 29.05.2008 про що свідчить акт приймання –передачі державного нерухомого майна орендованого за договором оренди від 14.03.2006.

Відповідачем акт від 23.04.2008 було підписано з зауваженнями, які полягали в тому, що гральний автомат знаходився в приміщенні для подальшого його перевезення до іншого приміщення, яке готувалось для запуску, однак будь-яких доказів, які б підтверджували заперечення відповідача ним не надано.

Посилання відповідача на те, що в листі податкового органу від 06.02.2009 № 1293/10/23-715 в якому повідомлялось про виявлення за адресою Карпенка–Карого 1 надання послуг у сфері грального бізнесу без належних документів, суд вважає безпідставним, оскільки в листі від 05.01.2009 № 12-13 позивач звертаючись до податкового органу щодо проведення відповідної перевірки зазначав про орендування приміщення по вул. Карпенка–Карого 1 саме ТОВ «Логос - 2», а не іншим суб'єктом господарювання.            

За викладених обставин, відповідачем було порушено умови договору та вимоги чинного законодавства України щодо використання орендованого нежитлового приміщення всупереч умовам договору оренди.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинен на довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Заперечення відповідача відносно не використання в орендованому приміщенні гральних автоматів не підтверджені жодними доказами, які б мали значення для справи та спростовували доводи позивача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача з урахуванням задоволених позовних вимог.           

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди від 26.03.2001 № 10/337 державного нерухомого майна, укладеного між Запорізькою обласною школою управління сільським господарством та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Логос - 2».   

3. Витребувати нежитлове приміщення, що є об'єктом оренди за договором оренди від 26.03.2001 № 10/337 з додатками та доповненнями із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Логос - 2»(69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50, код ЄДРПОУ 19269733) шляхом примусового виселення. Видати наказ.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Логос - 2»(69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50, код ЄДРПОУ 19269733) на користь Таврійського державного агротехнологічного університету (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т Б. Хмельницького 18, код ОКПО 02929088) судові витрати в розмірі 121,87 грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                                 І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 24.09.2009.