Постанова

від 30.06.2015 по справі 804/7710/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Справа № 804/7710/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

19.06.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 30.01.2015 року № НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки підприємства з питання визначення правомірності формування залишку від’ємного значення та повноти декларування податкових зобов’язань по декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р. було складено акт № 4/151/35782781 від 13.01.2015 р., в якому податкова прийшла до висновку щодо завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 768079 грн. Висновки, викладені в зазначеному акті перевірки, зокрема щодо порушення п.п.200.1,200.4, а), б) ст. 200 Податкового Кодексу України, базуються виключно на результатах позапланової виїзної перевірки з питань підтвердження правомірності заявленого від’ємного значення суми ПДВ по декларації за липень 2013 р., щодо якої був складений акт № 453/222/35782781 від 18.10.2013 р. та винесені податкові повідомлення-рішення, а також на результатах попередньої камеральної перевірки, за результатами якої був складений акт № 498/151/35782781 від 14.11.2014 р. На підставі акту перевірки № 4/151/35782781 від 13.01.2015 р. винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2015 р., в якому зазначено, що підприємством завищено розмір від’ємного значення суми ПДВ у розмірі 768079 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено в адміністративному порядку, проте скарги позивача були залишені без задоволення. Позивач вважає, що дані висновки акта перевірки № 4/151/35782781 від 13.01.2015 р. не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, є неправомірними та необґрунтованими, а прийняте на підставі нього, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2015 р., є незаконним, протиправним та підлягає скасуванню

Відповідач подав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що висновки перевірки відповідають фактичним обставинам справи, акт перевірки складений правомірно, згідно із діючим законодавством, висновки акта перевірки щодо завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду є цілком обґрунтованими та доведеними, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

30.06.2015 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну відповідача на Новомосковську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв’язку з тим що Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача -Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного - Новомосковську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та доводи підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" знаходиться на обліку в Новомосковській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що старшим державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 на підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового Кодексу України проведено камеральну перевірку з питань правомірності формування залишку від’ємного значення та повноти декларування податкових зобов’язань по декларації з ПДВ за листопад 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 102.1 ст. 102, 200.1,200.4, «а», «б» ст. 200 Податкового кодексу України, п. 4.6 розділу V Порядку № 678 Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" по декларації за листопад 2014 року - завищено залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення рядка 24 декларації) на 768079 грн.

На підставі Акта перевірки № 4/151/35782781 від 13.01.2015 року податковою прийнято податкове повідомлення-рішення №0000101501 від 30.01.2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 768079 грн.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подало декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року, в якій рядок 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17)» складає 12951,0 грн., рядок 21 «Залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» складає 785158,0 грн., рядок 22 «Залишок від’ємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» та рядок 24 «Залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» складає 772207,00 грн., період виникнення якого - вересень-грудень 2011 року, січень, березень, червень, листопад 2012 року, червень, серпень, грудень 2013 року, січень та липень 2014 року.

За наслідками документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" з питань підтвердження правомірності заявленого від’ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2013 року та правомірності визначення податку на додану вартість за червень 2013 року, серпень 2013 року (акт перевірки №453/222/35782781 від 18.10.2013 року) прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» (про зменшення розміру від’ємного значення (ряд.24 декларації) від 14.11.2013 року №0002502202 на суму 768079,00 грн.

Частиною 4 п. 56.18 ст. 56 ПКУ встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, права та обов’язки платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах виникають, лише після набрання законної сили судових рішень, всупереч позивачем в декларації за січень 2014 року було задекларовано в рядку 21.2 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду).

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій одержувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

При цьому, наведеними нормами не передбачено відстрочення використання такого права з моменту його виникнення.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492 (зареєстрований в Мін’юсті України 20 грудня 2011 року за №1490/20228) передбачено, що якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Платники, які відповідно до статті 200 розділу V Податкового кодексу України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (ДЗ) (додаток 3).

Значення рядка З (ДЗ) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до підпункту 4.6.7 пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 листопада 2011 року №1492, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Таким чином, у разі, коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення платником задекларованого залишку від’ємного значення податкової декларації з ПДВ, то сума зменшення залишку від’ємного значення на підставі податкового повідомлення-рішення за формою «В4» відображається платником зі знаком «-» у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ податкового (звітного) періоду, в якому таке повідомлення- рішення отримано.

Разом з цим, статті 55 і 56 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, визначають порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податків при оскарженні податкових повідомлень-рішень.

При цьому, відповідно до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошових зобов’язань платника податків та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов’язання вважається неузгодженим до набрання судом рішення законної сили.

Крім того, твердження позивача, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем фактично на підставі обставин, які викладені в акті перевірки № 453/222/35782781 від 18.10.2013 року, матеріалами справи не підтверджено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на те, що позовні вимоги в даному випадку є майновими, отже позивач повинен сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову судовий збір у розмірі 4872,00 грн., що становить 4 розміри мінімальної заробітної плати, а сплатив лише 487,20 грн., тому суд стягує з позивача 4384,80 грн. (4872,00 грн. - 487,20 грн).

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" (ЄДРПОУ 35782781) решту суми судового збору у розмірі 4384,80 грн. (отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1