Ухвала

від 21.03.2011 по справі 2а/0470/2818/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2011 р. Справа №2а/0470/2818/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланта і К» про надання дозволу та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевська об’єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області 10 березня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланта і К»з позовними вимогами про:

- надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланта і К», що перебуває у податковій заставі;

- зобов’язання КП «Апостолівське БТІ»видати технічну документацію на майно підприємства, що знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Каманіна, 1 Г.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є суб’єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У поданому адміністративному позові відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Аланта і К», проте позовні вимоги звернуто також до КП «Апостолівське БТІ», яке не є відповідачем за поданою позовною заявою. Таким чином, позивачу належить визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яка особа є відповідачем за поданою позовною заявою.

Крім того, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не зазначено у зв’язку із чим виник податковий борг 07 жовтня 2008 року, не надано доказів на підтвердження наявності податкового боргу (податкова декларація, тощо).

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До матеріалів адміністративного позову додано опис вкладення у цінний лист, згідно якого на адресу ВАТ «Завод Континент»(м. Київ, вул. Щепелєва, 7) направлено подання та копії матеріалів справи.

Таким чином, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланта і К» про надання дозволу та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача (відповідачів) та позовних вимог з урахуванням положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України; викладення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; та надання доказів надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1