ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року о 10:45 Справа № 808/3350/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.
представників сторін:
позивача – не з'явився,
відповідача – не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до приватного підприємства «ЛС Груп»
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «ЛС Груп» (далі – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 1723,88 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1723,88 гривень, що виник внаслідок самостійного визначення суми податкового зобов'язання у податковій декларації.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до його початку надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок подання до Бердянської ОДПІ податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік №1400004561, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання з орендної плати за землю за грудень 2014 року – січень 2015 року в сумі 1687,91 гривень. Крім того, відповідно до приписів ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в розмірі 35,97 гривень.
Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Пунктом 287.3 ст.287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
У встановлений законодавством строк податкове зобов'язання з орендної плати за землю за грудень 2014 року – січень 2015 року в розмірі 1723,88 гривень відповідачем сплачено не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з орендної плати за землю за грудень 2014 року – січень 2015 року в зазначеному розмірі, самостійно визначеного в податковій декларації.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу направлена поштою податкова вимога №1014-25 від 05.08.2014 р., яка отримана його уповноваженою особою 03.10.2014 (а.с.16). Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, податковий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.
На момент розгляду справи в суді, зазначений податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства «ЛС Груп» про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з рахунків приватного підприємства «ЛС Груп» (ЄДРПОУ 35104854) податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 1723 (однієї тисячі семисот двадцяти трьох) гривень 88 копійок на р/р 33212812700011, код платежу 18010600, банк - Бердянське УДКСУ ГУДКСУ, ОКПО 38042560, МФО 813015.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя І.В.Шара
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2015 |
Оприлюднено | 11.08.2015 |
Номер документу | 47991601 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Шара Інна Вячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні