КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А
14 листопада 2014 року Справа № П/811/3579/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонремсервіс-КР" про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "Будмонремсервіс-КР" кошти за податковим боргом у сумі 563 грн..
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проте про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням ч.4 ст.33, ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача у судове засідання, який про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, суд приходить до висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонремсервіс-КР" про стягнення коштів за податковим боргом, здійснити у порядку письмового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина
Суд | Кіровоградський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2014 |
Оприлюднено | 10.08.2015 |
Номер документу | 47993172 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Кіровоградський окружний адміністративний суд
Т.М. Кармазина
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні