Ухвала

від 29.08.2014 по справі п/811/2712/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Справа № П/811/2712/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Данек" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банках, обслуговуючих такого платника, для забезпечення податкового боргу в сумі 2136,75 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.27).

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, проте про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням ч.4 ст.33, ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень проти позову або заяви про його визнання.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Данек" про накладення арешту на кошти, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина