Рішення

від 09.06.2009 по справі 11/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/127

09.06.09

За позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Телеком»

проповернення майна та виселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       Панкова О.А. - представник

від відповідача  Вербицька Я.О., Нечаєнко І.С. - представники

В судовому засіданні 09.06.2009 на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про виселення відповідача з орендованого приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, пр. Повітрофлотський, 23, загальною площею 101,2 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до п 9.1. Договору № 218/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 01.04.2008, укладеного сторонами, строк дії договору оренди приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, пр. Повітрофлотський, 23, загальною площею 101,2 кв.м. скінчився 06.02.2009. Проте відповідач, незважаючи на попередження позивача щодо спливу строку дії Договору та вимогу про повернення у зв'язку з цим орендованого приміщення, не звільнив та не повернув об'єкт оренди, у зв'язку з чим позивач просить його виселити в судовому порядку.  

Відповідач відзиву на позов не надав. Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд                                    

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради, як орендодавцем (далі –позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр «Телеком», як орендарем (далі –відповідач), було укладено договір № 218/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі –Договір). У відповідності до п. 1.1.Договору позивач на підставі розпоряджень Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007, № 180 від 06.02.2008, розпорядження № 991 від 11.06.2008 (п.6.2.)  передав, а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення за адресою: місто Київ, пр. Повітрофлотський, 23, загальною площею 101,2 кв.м.

Згідно акту приймання-передачі нежилого приміщення від 01.04.2008, оформленого Додатком № 2 до Договору, відповідач прийняв у користування об'єкт оренди.

Пунктом 9.1. Договору встановлено строк дії договору з 01.04.2008 до 06.02.2009.

Згідно п. 9.2. Договору у разі закінчення строку, на який було укладено договір, він припиняє свою дію. Питання про надання дозволу на продовження строку Договору оренди та його умови, вирішуються на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмовою угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди, або укладенням нового договору.

          09.02.2009 позивач звернувся до відповідача з листом № 535/57, в якому попередив відповідача про закінчення терміну дії договору та вимагав у десятиденний термін звільнити орендоване приміщення та передати його по акту прийому-передачі позивачу.

Судом в засіданні були оглянуті оригінали претензії №535/57 від 09.02.2009 та докази її направлення 12.02.2009 відповідачу поштовою рекомендованою кореспонденцією за місцезнаходженням відповідача, а саме фіскальний чек відділення зв'язку від 12.02.2009 №7974 і перелік відправлення рекомендованих листів з проставленим календарним штемпелем пошти від 12.02.2009, копії яких долучено до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним та підтвердженим матеріалами справи, що позивач відповідно до вимог законодавства України повідомив відповідача про закінчення договору оренди та припинення його дії, а також про вимогу повернення приміщення.

Оскільки орендоване майно, що знаходиться у користуванні відповідача, є об'єктом комунальної власності, то відносини з його оренди регламентуються нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та загальними нормами господарського і цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні вимоги щодо наслідків припинення або продовження договору встановлені ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

          Статтею 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»установлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна. Орендодавець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умов, надає перевагу пропозиціям орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки, шляхом застосування преференційної поправки.

До справи позивачем надано лист Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 02.03.2009 №3230/01, в якому повідомляється про результати проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення та визначення переможцем конкурсу підприємця Теличко В.В., а не відповідача.

З огляду на вищевикладене, укладений сторонами Договір оренди є припиненим з 06.02.2009 у зв'язку із закінченням строку його дії.     

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням відповідач не надав, то вимоги позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, пр. Повітрофлотський, 23, загальною площею 101,2 кв.м. у тому числі перший поверх - 13,5 кв. м., підвал - 87, 7 кв. м., є обґрунтованими.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Оскільки строк дії Договору № 218/3 від 01.04.2008 закінчився, і позивач не бажає його продовжувати, про що відповідач був належним чином повідомлений, позовні вимоги про виселення відповідача суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Телеком»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код 30471282) з нежитлового приміщення загальною площею 101,2 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 23, передавши по акту приймання-передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 35756919).

3.          Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Телеком»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код 30471282 р/р 26005101015121 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, р/р 2600957377 у ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478, код 35756919) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені ГПК України.

Суддя                                                                                                     Ю.М. Смирнова     

Дата підписання рішення: 01.07.2009