Ухвала

від 31.07.2015 по справі 817/478/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

31 липня 2015 рокуСправа № 817/478/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства «Квест +» про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 позовні вимоги Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - позивача, заявник) задоволено повністю: стягнуто з рахунків Приватного підприємства «Квест+» (далі іменується - відповідач) у банках податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 18864 грн. 00 коп.

На виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2015, позивачу 30.03.2015 виданий виконавчий лист.

21.07.2015 Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, де зазначила, що у зв'язку з втратою виконавчого листа просить суд видати його дублікат для пред'явлення у виконавчу службу.

На підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №75 від 21.07.2015, відповідно до частини 2 статті 26 КАС України, додаткові матеріали справи (КДМ) №817/478/15 призначені на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Борискіним С.А.

За результатами повторного автоматичного розподілу додаткові матеріали справи (КДМ) №817/478/15 передані на розгляд судді Недашківській К.М.

Керуючись приписами частини 2 статті 260 КАС України, заяву про видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2015.

Заявник та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст і обсяг яких достатній для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована тим, що виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 у справі №817/478/15 про стягнення заборгованості з ПП «Квест+» здійснювалось відповідно до пунктів 12.1.-12.15., 10.1.-10.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженою постановою НБУ від 21.01.2004 №22 на підставі інкасових доручень, що направлялися на виконання до банку, який обслуговує платника податків. Разом з тим, з метою вжиття всіх можливих заходів щодо стягнення податкового боргу з ПП «Квест+», виникла необхідність направлення на виконання виконавчого листа у справі №817/478/15 до відділу ДВС Здолбунівського РУЮ. Проте, Здолбунівською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області втрачено оригінал виконавчого листа виданого Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/478/15. У зв'язку із втратою виконавчого листа, стягнення податкового боргу є неможливим, а відтак заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Відповідач не подав до суду будь-яких заперечень проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 260 КАС України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зазначена правова норма передбачає можливість видачі дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати та строків виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви фіскального органу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області дублікат виконавчого листа виданого Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/478/15.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя К.М. Недашківська