Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-1870/1853/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/1853/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

          розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/1853/11 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Центр" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Центр" (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 169,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (чинним в редакції на момент виникнення податкового зобов'язання), має заборгованість з комунального податку в сумі 169,00 грн.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності, представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товаритсво з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Центр" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 9-10).

06 грудня 2010 року ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем абз. б п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", абз. 3 п.п. 4.2. п. 4 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 25.05.2004 № 812-МР, а саме: не подано податковий розрахунок комунального податку за 3 квартал 2010 року (граничний строк подання податкового розрахунку комунального податку за 3 квартал 2010 року - 09.11.2010).

На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 10001/152/32185862 від 06 грудня 2010 року (а.с. 7). Відповідач зазначений вище акт отримав про що свідчить підпис керівника (а.с. 7).

За результатами зазначеної вище перевірки до відповідача податковим повідомленням-рішенням № 001073150210/93925 від 09 грудня 2010 року (а.с. 6) були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 170,00 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить підпис керівника ТОВ ОЮФ "Центр" (а.с. 6). Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржено не було.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було частково сплачено комунального податку 1,00 грн. та станом на момент розгляду справи податковий борг відповідача становить 169,00 грн. Зазначене, також, підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 4-5).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 169,00 грн.

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 23.12.2010 № 1/1397. Про це свідчить копія корінця першої податкової вимоги (а.с. 8). Зазначена податкова вимога була отримана відповідачем про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 8).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII (в редакції чинною на момент виникнення податкового зобов'язання) закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (в редакції чинною на момент виникнення податкового зобов'язання), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п.п. б п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон) (в редакціїї чинною на момент виникнення податкового зобов'язання), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до абз. 3 п.п. 4.2. п. 4 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 25.04.2004 № 812-МР (далі-Положення), податковий розрахунок комунального податку (за формою згідно з доповненням до Положення про комунальний податок) подається до державної податкової інспекції в м. Суми за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу – протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу платниками податків, у яких середньооблікова чисельність працівників становить менше 20 чоловік або відсутня.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Також, підпунктом 6.2. п. 6 Положення встановлено, що на платника податків, що не подав розрахунок сплати комунального податку у строк, а також не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Положенням, накладаються штрафні санкції у розмірах, передбачених Законом України від 21.12.2000 року № 2181-Ш “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Центр" про стягнення податкової заборгованості в сумі 169,00 грн. – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-юридична фірма "Центр" (40030, м. Суми, вул. Леваневського, 28, ід. код 32185862) податковий борг в сумі 169,00 грн. на користь Місцевого бюджету м. Суми на п/р 34129999700002 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.О. Павлічек